Проф. Анджей НОВАК: Це від заходу залежить, чи Росія перестане ефективно відвойовувати імперію

Це від заходу залежить, чи Росія перестане ефективно відвойовувати імперію

Photo of Prof. Andrzej NOWAK

Prof. Andrzej NOWAK

Історик, знавець СРСР, член Ради національного розвитку. Викладач Ягеллонського університету. Професор Інституту історії Польської академії наук. Лауреат премії ім Лех Качинський, кавалер ордена Білого Орла.

Ryc.Fabien Clairefond

Інші статті цього автора

Росію може змінити, тобто врятувати від самої себе, лише ліквідація своєї здатності до реімперіалізації. А це може статися тільки за допомогою обмеження територіальних можливостей Росії – каже проф. Анджей НОВАК в інтерв’ю з Міколаєм ЧИЖОМ.

Міколай ЧИЖ: Чи коріння західної симпатії до Росії глибші, ніж може здатися? Сягають вісімнадцятого століття, Петра І?

Проф. Анджей НОВАК: Можна провести три лінії, за якими розгортається цей феномен. Перша лінія, мабуть, найдавніша, пов’язана з надією на повернення православної Москви, «третього Риму», де католицький Рим є «першим».

Мрія Пап перетворити головний політичний центр православ’я на якусь форму унії з Римом уже в 15-16 століттях давала багато конкретних переваг великим князям Кремля, які цинічно використовували цю мрію, і папство часто вирішувало пожертвувати долею народів, що входили до складу Республіки Польща, в ім’я цієї ілюзорної надії.

Це явище проявляється з різним ступенем інтенсивності і, на жаль, сьогодні, очевидно, поновлюється. Не тільки у вигляді невдалих заяв Папи Франциска, а й у вигляді зовсім іншої ідеології, яка мріє про «перетворення» Росії: західні ліберали також часто наголошують, що для залучення Росії в «сучасний світ цінностей» достатньо лише усунути геополітичні перешкоди, тобто домовитися про сферу впливу Росії у Східній Європі…

Друга лінія має економічний характер. Ця лінія урочисто бере свій початок  з комерційних контактів Івана Грозного з англійською королевою Єлизаветою I. У 1555 році була заснована англійська купецька спілка «Московська компанія», для якої враховується лише прибуток від доступу до ринку сировини в Росії. Тоді це було дерево. Сьогодні це газ, який так міцно пов’язує, серед інших Німеччину з 1981 року спочатку з СРСР, а потім з Путінською Росією.

Московська держава з часів Івана Грозного і до сьогодні намагається представити себе як чудовий економічний підрядник західної наддержави. У Москві наголошують, що фактично єдиною перешкодою між заходом та Росією, яка пропонує просто казкові договори, це якісь «малі держави» (Польща, Україна та ін.). Це торгівлі мають бути підпорядковані всі інші теми – це надзвичайно ефективний аргумент.

Третя лінія парадоксальним чином з’єднує першу з другою. Її прелюдією також є угода православного правителя «Третього Риму», яким вважав себе Іван Грозний, з королевою протестантської Європи – Єлизаветою. Вони об’єдналися у своїй боротьбі проти спільного ворога: папства, католицької церкви, головною опорою якої в Східній Європі була Польсько-Литовсько-Українська Республіка (Кромвель називав її у 17 столітті «рогом на чолі папського звіра». “).

Новою умовою для такого спілкування між Росією і Заходом дала специфічна модернізація, проведена царем Петром I на початку XVIII ст. У 17 столітті Петро та його наступники (в тому числі Катерина ІІ) наголошували, що Росія європеїзується, але за однієї умови: вона має «фізично» увійти в центр Європи, отримати з ним прямий контакт – тобто спільний кордон з Росії з Заходом, який починається лише (також в європейському розумінні) з Німеччини. Захід мав прийняти російську експансію в цьому розділі, тому що завдяки цьому Росія «наближається до Європи». Зазначимо, що Петро вирішує наслідувати приклад Північної Європи (Голландії, Пруссії, Англії), та порозумітися з протестантською Європою проти півдня, тобто латинського, католицького світу. Це дуже характерна лінія.

За приклад Росія взяла протестантську Північну Європу, до певної міри продовжуючи стару антикатолицьку орієнтацію «Риму III». Ця специфічна суміш трьох ліній означає, що наприкінці XVIII століття імперська Росія, ввійшовши в Річ Посполиту зі зброєю, стає зразковою ученицею для представників думки «освіченого Заходу».

Антикатолицька фобія найвпливовішої частини просвітницьких салонів, які очолював Вольтер, вважає Польщу, як і Кромвеля в 17 столітті, небезпечним агентом католицької «ганебності» (так Вольтер називав папство), яка повинна бути знищена. Знищуючи Республіку Польща, імперська Росія здійснює справу просвітництва і прогресу, твір свого роду «декатолицизації» (це перше втілення ідеології «денацифікації», на яку сьогодні посилається Путін у своїй експансії в Україну).

Так це представили агенти, фінансово підкуплені Катериною II, такі як Дідро, Вольтер і барон Грімм. Катерина доводила з їхньою допомогою, що Росія мала відігравати роль берегині просвітництва у Східній Європі, а Річ Посполита тоді, очевидно, виглядає як «чорна діра» на карті просвітництва, яку слід навчити московськими багнетами, що таке порядок, сучасність і модернізація. Це, звісно, ​​не мало нічого спільного з реальністю, то були пропагандистські творіння, створені за карбованці царської Катерини ІІ службовими пропагандистами Західної Європи, які різними способами повторювали одну тезу: всю Східну Європу треба віддати під заступництво. модернізаційної, антикатолицької Росії, і тоді прогрес – який за шаблонами, які поширювались із паризьких салонів – переможе на всьому континенті.

Та сама закономірність повториться і в ХХ столітті, коли прогресивний паризький салон (Жан-Поль Сартр) або ліві всього Заходу будуть повторювати, що Східну Європу потрібно повернути Червоній Армії, навіть якщо це тягне за собою якісь «дрібні злочини». – бо така є ціна прогресу, який знову представляє Росія (на цей раз радянська, сталінська)…

– Історія показує, що якою б не була система влади в Росії, ставлення Москви до Польщі не змінилося. Тепер – у разі будь-якої зміни влади в Росії, якщо, наприклад, війна в Україні призведе до такої великої економічної кризи, що Путін буде стертий з політичної сцени – чи може нарешті відбутися зміна ставлення Москви до Варшави?

– Серед представників політичної та інтелектуальної еліти, хоча їх і небагато, є такі росіяни як Михайло Ходорковський, який відсидів 10 років таборів за те, що не підтримав Путіна, намагаючись бути незалежним, видатний режисер Олександр Сокуров, творець чудових фільмів, використаних Путіним у пропаганді відриття Росії на Захід, або видатний письменник молодого покоління Сергій Лєбєдєв. Усі вони сьогодні наголошують, що Росію не змінить зміна Путіна на якогось іншого лідера, навіть якщо це буде Навальний (а не якийсь інший полковник КДБ).

Зрештою, Навальний, у своїй програмі представляє такий же агресивний імперіалізм, як і Путін. Росію може змінити, тобто врятувати від самої себе, лише ліквідація своєї здатності до реімперіалізації. А це може статися тільки за допомогою обмеження територіальних можливостей Росії.

Як і хто міг би це зробити?

Звісно, ​​це може зробити лише Захід, твердо стоячи на боці України, яка саме поставила дамбу на реімперіалізації пострадянського простору. Від Заходу залежить, чи перестане Росія бути ефективною у своєму імперському відвойовуванні– адже вона була до цього моменту! Саме завдяки Заходу, який не робив жодних перешкод, коли Росія увійшла на Донбас і в Крим у 2014 році. Не було «проблем», хоч би з боку Німеччини чи Франції.

Сам Володимир Путін оголосив війну Заходу у лютому 2007 року на конференції в Мюнхені, відкрито заявивши про це. Наступного року він відправив танки до столиці суверенної країни Грузії, і відірвав від неї значний шматок території. Тоді ніяких наслідків не було. Тільки Лех Качинський вигукнув, що з цим треба щось робити, разом із кількома президентами нашої частини Європи. Захід Європи не цікавили будь-які санкції, які могли б зупинити Росію на той час і показати росіянам, що їхній «вождь» не такий ефективний. Але до 2022 він був: завдяки Заходу.

Росія зупиниться у своєму неоімперському проєкті, коли буде зреалізовано найважливіший пункт з так званої доктрини Гедройця. Зазвичай вона зводиться лише до союзу Польщі з Україною, Литвою та Білоруссю. Суть цієї думки, однак, полягає в тому, щоб закріпити геополітичну вісь Варшава-Київ і суверенітет України настільки міцний, щоб Україні ніколи не довелося капітулювати перед Росією, і в результаті – і це найголовніше – Росія, врешті-решт, заблокована у своїй здатності до реімперіалізації, змирилася з тим, що не є імперією і ніколи більше не буде. Про таку Росію мріють згадані вище Ходорковський, Сокуров, Лебедєв чи Каспаров, який є потенційною елітою іншої Росії. Але для того, щоб ця Росія мала шанс перемогти у своїй країні, потрібна послідовна позиція Заходу, яка б мирилася з жодною імперською Росією.

Якщо у випадку з Білоруссю Захід має сміливість виштовхнути президента Лукашенка за межі міжнародної політики, чи можливо це щодо Володимира Путіна і чи хоче цього Захід?

– Вважаю, що за деякими винятками, як-от президент Макрон, послідовний у своїй надзвичайно проросійській і навіть пропутінській позиції, більшість західних лідерів воліли б більше не спілкуватися з Путіним. Небезпека, яку я бачу в західній політиці, полягає не в пропутінській позиції чи визнанні Путіна як нормального партнера. Цей кордон чітко перетнуто, і, окрім французької еліти, яка найбільше прислужується Росії, Вашингтон дав зрозуміти, що не хоче розмовляти з Путіним. Якщо ви називаєте лідера країни вбивцею, нелегко повернутися до столу. Німеччина також чітко переглянула свою політику.

Небезпека, з якою ми стикаємося, полягає в тому, що Путіна замінить хтось інший, наприклад, полковник КДБ Навальний, і він скаже: «Тепер я повертаюся до business as usual, тому що поганого Путіна вже немає». Проблема в тому, щоб Захід визнав, що проблема не в Путіні. Путін реалізує мрії та прагнення більшості нинішньої російської еліти. Що потрібно зупинити, так це російський імперіалізм, глибоко вкорінений в історії та культурі, аби перетворити цю країну на безпечного партнера для своїх західних сусідів. І тому треба припинити ці згубно ілюзорні сподівання на Заході, що тільки Путін поганий, а Росія, навіть імперська, хороша.

Ці надії ілюструють слова Папи Франциска, який каже, що найважливішими є російські хлопці, які ходять туди ґвалтувати та вбивати, бо Папа в першу чергу згадав саме про них – а не про зґвалтованих та вбитих українок та українців. Все, що завгодно, тільки не образити «велику» Москву, яка з часом може нарешті змінитися.

Комерційний аспект, звичайно, сьогодні ще сильніший, ніж колись. При думці про «коли у нас буде дешевий газ з Росії», найвпливовіші єврокомісари аж перебирають ногами, аби повернутися до проєкту «Зеленої Європи», заснованого на російському газі. Без дешевого російського газу комісар Тіммерманс не здійснить нічого зі свого ідеологічного проєкту «fit for 55». Еліта ЄС мріє якнайшвидше повернутися до «нормальних» відносин з Росією – просто приховати Путіна, усунути його, а Росія і надалі буде нашим найважливішим партнером…

Варто звернути увагу на третій аспект, який досі присутній у західному наративі: «Росія важлива, вона створила таку чудову культуру», вона не «крихітна і примітивна», як Білорусь чи Україна – як прийнялось зневажливо говорити про країни нашого регіону. Російський імперіалізм використовує аргумент російської культури, яка європеїзується і яка вартує «у сто разів більше», ніж усі країни між Росією та Німеччиною. Ця думка міцно впаяна в ментальність західної еліти.

Тут варто процитувати разючу статтю, що супроводжує вступ Польщі, Чехії, Угорщини та Словаччини до Європейського Союзу, написану видатним американським інтелектуалом Перрі Андерсоном та опубліковану в Sunday Times Magazine, де інтелектуал висловив своє обурення з приводу «страшної помилки», якою стало прийняття вищезгаданих країн до Союзу, оскільки, за його словами, їхній культурний внесок є нульовим у порівнянні з внеском Росії. Звісно, ​​ця людина нічого не знає про культуру Польщі, Чехії чи Угорщини. Я не знаю, чи чув він Шопена, Бартока, Дворжака, чи чув про Коперника, Конрада чи Мілоша…

Я, звісно, трохи ​​іронізую, але текст Андерсона демонструє типове ставлення західної еліти: «Як це? Росія – це країна Чайковського, Достоєвського, Чехова. Ми повинні любити таку країну і повертати її назад. А ці маленькі країни, якась Білорусь, Україна чи Польща, нам не потрібні». Треба боротися з цією ментальністю, яку російська імперська культура досі успішно пересаджує на західні еліти, що чудово виражено, наприклад, у страшній поемі Йосипа Бродського, великого поета, лауреата Нобелівської премії з літератури, який відзначив відновлення Україною незалежності віршем, сповненим презирства та ненависті до України як до просто варварського племені. Тонкий, ліберальний і захоплений Заходом російський поет стверджує, що у Східній Європі існує лише велика російська культура, а решта – це варвари, просвітлені лише Росією, — Чехов, Достоєвський, Толстой, Чайковський (до речі, походять з українських козаків, на прізвище Чайка). Захід «купує». Але зараз важко не помітити, що українці не росіяни, що вони не змирилися з ситуацією, в якій не існує української нації, не існує української культури.

Я вважаю, що повернути нашими країнами відчуття суб’єктивності, показати, що нам є що сказати рідною мовою і що ми частина Європи, не менш цінна, ніж ця ідеалізована Росія – це наше основне завдання на даний момент, подолати міф про Росію як про єдиного важливого партнера для Європи на схід від Німеччини.

– Але чи Польща може все-таки якось дружньо налагодити свої відносини з Росією?

– З неімперською Росією — так. Польща може розвивати дружні стосунки з Росією, яка розуміє, що немає повернення ні до Києва, ні до Харкова, ні до Криму. З іншого боку, конфлікт інтересів між імперською Росією та Польщею є неминучим, принциповим і нестерпним. Є тільки один спосіб вирішити це з імперською Росією: здатися їй, підняти обидві руки вгору і сказати: «Приходь і керуй нами». Тоді імперська Росія «помириться» з Польщею, як це було за радянської системи.

Якщо ми не погодимося на статус західної периферії великої Російської імперії, у нас ніколи не буде хороших відносин з імперською Росією. Єдина альтернатива – Росія перестане бути імперською країною. І ми повинні орієнтуватися на цю гарну альтернативу.

– Щодо ставлення Європи до цих поступок, то варто згадати бачення кордону Радянської Росії лорда Керзона, представлене під час польсько-радянської війни: він погодиться на дуже урізаний польський кордон і якнайшвидше завершить цю війну. Те ж саме сказано і в контексті війни в Україні: якщо після цієї війни буде мир, це означатиме, що Україна буде змушена Заходом змиритися з приєднанням до Росії тих земель, які вона до цього часу захопила.

– Це кримінальне мислення з точки зору умиротворення. Я детально описав це в книзі «Перша зрада Заходу», використовуючи приклад, який ви процитували, а саме лінію Керзона. Лорд Керзон, насправді, не мав до неї ніякого відношення. Його намалював прем’єр-міністр Великобританії Ллойд Джордж у 1920 році, коли більшовицька армія наближалася до Варшави. Ллойд Джордж хотів кинути Польщу цілком, а не на вищезгадану лінію, за більшовиків, лише б вони зупинилися на кордоні Німеччини. У цьому була суть тодішньої пропозиції британського прем’єр-міністра Леніну та Сталіну. На щастя, ми захистилися від цього бачення. Однак це був перший приклад умиротворення, тобто поступатися злочинному, тоталітарному режиму, заснованому на експансії та імперському завоюванні, поступатися західними державами коштом менших країн, які були кинуті на здобич агресивного імперіалізму з припущенням, що «імперська Росія б харчувалася цими клаптями».

Так само пізніше вважалося, що буде харчуватися такими «обрізками» імперський Третій рейх Адольфа Гітлера, коли йому віддали Чехословаччину, Австрію та Надренію, в надії, що рейх «проковтне і буде задоволений». Здавалося, що дурість цієї політики була раз і назавжди викрита Другою світовою війною. Задовольнити імперський апетит неможливо, і Росія не буде задоволена Луганськом, Донецьком і Кримом, не буде задоволена Україною, коли вона її проковтне на наступному етапі – якщо та їй поступиться. Його також не влаштує ні Польща, ні весь колишній радянський табір. Вона буде задоволена лише тоді, коли вся Європа буде підпорядкована. Поки еліти в Парижі чи Берліні не зрозуміють цього, вони повернуться до спокуси умиротворення, тобто продати своїх менших сусідів агресивному російському імперіалізму.

 Юзеф Мацкевич звертав увагу світу на загрозу, яку представляє комуністична Росія. Чи має Польща інструменти і чи може будь-яким чином переконати світ у всьому, що згадував професор, а саме, що йдеться не про Путіна, а про Росію?

– Внесімо одну корекцію. На мою думку, Юзеф Мацкевич був докорінно неправий, оскільки вважав, що єдине джерело проблеми — комунізм, і що Росія повністю, «бездоганно» невинна, у російській традиції ніколи не було нічого небезпечного для сусідів. Його пристрасний захист російської традиції, абсолютно відмінної від історичної дійсності, сьогодні фальсифікується. Володимир Путін не представляє комунізм, а представляє Росію, він наголошує на цьому на кожному кроці – і цим повідомленням він досягає мільйонів людей у Росії, які його підтримують. Володимир Путін має на увазі передусім традиції Російської імперії, традиції Катерини II, Івана Грозного та маршала Олександра Суворова. Сталіна називають творцем найбільшої імперії.

Я думаю, що це саме Путін найбільше допомагає переконанню, що це реальність, що це проблема, з якою ми сьогодні маємо справу. Те, що Росія робить у 2022 році, — це жорстокість російської політики, яка демонструється в Україні в цю хвилину. Це допомагає розкрити в цій жорстокості всі елементи глибокої традиції російського імперіалізму, що на століття випередив надзвичайно злочинний комуністичний режим, який там був встановлений у 1917 році. Саме це дозволяє нам послабити проросійську пропаганду, досі таку потужну в Парижі, Берліні та інших столицях Західної Європи. Як виправдати масові зґвалтування жінок, масові депортації мирного населення вглиб Російської імперії чи забирання дітей. А тим часом це методи, якими Іван Грозний завоював Казань, Астрахань і Новгород, це методи Катерини II, яка витісняла цілі народи (наприклад, калмиків після повстання Пугачова чи кримських татар після окупації Криму) – і це методи проти польського населення після розділів Республіки Польщі.

.Показ масштабів цієї жорстокості російської політики на світовому телебаченні є найкращим інструментом нагадування історичної правди, яку Захід не хотів брати до уваги, постійно кажучи: «Це лише польська русофобія». Ну, тепер ви бачите, що таке імперська Росія. Невже ці зґвалтування лише наша вигадка, наша кривава фантазія – те, що зараз роблять путінські війська в Україні? Ні. Це реальність. ЇЇ можна зрозуміти за допомогою історії, але не можна стирати в ім’я будь-якої ідеології чи інтересу.

Розмовляв Микола Чиж

Materiał chroniony prawem autorskim. Dalsze rozpowszechnianie wyłącznie za zgodą wydawcy. 18 czerwca 2022