Ukrainiec nie opuszczał Polski z nadzieją, że ta go obroni przed Niemcami i Rosją

3 października 2025 r. złożone zostanie zażalenie na postanowienie o tymczasowym areszcie na okres 7 dni dla Volodymyra Z. – poinformował jego obrońca mec. Tymoteusz Paprocki. Mężczyzna podejrzany jest o wysadzenie gazociągu Nord Stream.

Mężczyzna podejrzany o wysadzenie gazociągu Nord Stream

.Dnia 1 paźdzniernika Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił wniosek prokuratury dotyczący tymczasowego aresztowania na 7 dni Vołodymyra Z. Jak przekazał w oświadczeniu jego obrońca mec. Tymoteusz Paprocki prawdopodobnie na poniedziałek sąd wyznaczy kolejne posiedzenie aresztowe.

Volodymyr Z. jest poszukiwany europejskim nakazem aresztowania, wydanym przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości w Karlsruhe, w związku z podejrzeniem sabotażu konstytucyjnego, zniszczeniem mienia oraz zniszczeniem rurociągu Nord Stream 2.

„Obecnie Volodymyr Z. przebywa w Areszcie Śledczym w Warszawie, zaś obrona w piątek w godzinach porannych złoży zażalenie na środowe postanowienie o tymczasowym areszcie na okres 7 dni. W ten sposób mój klient pokazuje, że nie zgadza się z decyzją sądu, pomimo tego, iż Sąd Apelacyjny nie zdąży rozpatrzyć zażalenia do dnia 7 października” – poinformował adwokat.

Dodał, że w przypadku złożenia przez prokuraturę wniosku o przedłużenie tymczasowego aresztowania, obrona będzie wnioskowała o zastosowanie nieizolacyjnych środków zapobiegawczych, w tym poręczenia majątkowego, tak aby mężczyzna mógł odpowiadać z wolnej stopy.

„Mój Klient nie opuszczał terytorium Polski. Informacje o jego wyjeździe na Ukrainę nie znajdują potwierdzenia w dokumentacji dotyczącej jego pobytu. Volodymyr Z. prowadził w Polsce działalność gospodarczą w zakresie montażu i serwisu instalacji wentylacyjnych oraz klimatyzacyjnych. Przebywał w Polsce legalnie. Posiadał zalegalizowany pobyt czasowy oraz kartę pobytu. Przyjechał wraz z rodziną w 2022 roku, jeszcze przed wybuchem wojny w Ukrainie. Prowadził własną działalność gospodarczą i mieszkał w Pruszkowie pod Warszawą” – przekazał mec. Paprocki.

Przypomniał, że zatrzymanie jego klienta miało miejsce 30 września w miejscu jego zamieszkania i przebiegło spokojnie. „Volodymyr Z. dobrowolnie oddał się do dyspozycji organów ścigania” – podkreślił mec. Paprocki.

Europejski nakaz aresztowania

.Adwokat dodał, że nakaz wobec jego klienta został wydany 5 czerwca 2024 r. i przekazany do Polski. „Europejski nakaz aresztowania był dotychczas w Polsce stosowany wobec ludzi podejrzanych o takie przestępstwa jak zabójstwa, handel ludźmi, narkotykami i kradzionymi samochodami, dlatego ta procedura jest taka prosta i szybka. Nigdy natomiast nie było to wykorzystane do takiej sprawy jak ta” – podkreślił swoim oświadczeniu mec. Paprocki.

Zaznaczył, że jego klient miał świadomość istnienia tego nakazu, a mimo to nie ukrywał się i nie opuszczał swojego miejsca zamieszkania. „Powody, dla których polskie organy dokonały zatrzymania dopiero po ponad roku, pozostają mi nieznane” – podkreślił. „Nie znam przyczyn, dla których organy polskie zdecydowały się na zatrzymanie mojego klienta dopiero we wrześniu 2025 r., skoro ENA został wydany już w czerwcu 2024 r.” – zaznaczył obrońca Volodymyra Z.

Zwrócił uwagę, że w nakazie „wystawionym przez stronę niemiecką wskazane są błędne dane osobowe mojego klienta tj. błędny zapis imienia i nazwiska”. W przekazach medialnych Volodymyr Z. funkcjonuje też jako Wołodymyr Ż.

Adwokat wskazał też, że jego klient przez większość tego czasu przebywał w Polsce, w znanym organom śledczym miejscu zamieszkania. „Faktem jest, że w dniu dokonania w jego domu przeszukania, które odbyło się rok temu, nie było go w domu. Jednak miał pełną świadomość o tych czynnościach, mimo tego nie podjął żadnych działań, które miałyby na celu ukrywanie się przed polskimi organami” – stwierdził mec. Paprocki.

Przypomniał, że Sąd Okręgowy w Warszawie rozpozna wniosek dotyczący dopuszczalności wydania jego klienta stronie niemieckiej i w tym zakresie wyda rozstrzygnięcie, co nastąpi w terminie 100 dni. Natomiast do wtorku sąd zdecyduje, czy Vołodymyr Z. będzie odpowiadał z wolnej stopy, czy będzie tymczasowo aresztowany.

Zaznaczył, że obrona będzie konsekwentnie działać w interesie Volodymyra Z., „wykorzystując wszelkie środki prawne przewidziane w prawie polskim i międzynarodowym”. „Aktualnie priorytetem obrony jest, aby mój klient mógł odpowiadać w procesie z wolnej stopy, ponieważ nie zachodzą okoliczności, które usprawiedliwiałyby stosowanie wobec mojego klienta izolacyjnego środka zapobiegawczego” – przekazał mec. Paprocki.

Do zniszczenia trzech z czterech nitek Nord Stream 1 i Nord Stream 2, przeznaczonych do transportu gazu ziemnego z Rosji do Niemiec, doszło 26 września 2022 roku (ponad siedem miesięcy po wybuchu pełnoskalowej rosyjskiej agresji na Ukrainę) na głębokości około 80 metrów, na dnie Bałtyku. Według niemieckiej prokuratury osoby odpowiedzialne za zniszczenie gazociągu skorzystały z jachtu, który wypłynął z portu w Rostocku. Łódź mieli wynająć od niemieckiej firmy na podstawie fałszywych dokumentów tożsamości i z pomocą pośredników. Według śledczych nurkowie przymocowali do nitek rurociągów co najmniej cztery ładunki wybuchowe, a po akcji zostali odebrani przez kierowcę i zawiezieni do Ukrainy.

Nord Stream II jak pakt Ribbentrop-Mołotow

.Starszy wykładowca w Atlantic Council w Waszyngtonie specjalizująca się w polityce Eurazji, Diane FRANCIS, na łamach „Wszystko co Najważniejsze” twierdzi, że: „„Polaków szczególnie niepokoiły coraz bliższe powiązania Berlina i Moskwy, dlatego głośno sprzeciwiali się niemieckiemu zaangażowaniu w rosyjski gazociąg Nord Stream II. Polscy politycy postrzegali ów strategiczny projekt infrastrukturalny w dziedzinie energii jako współczesną wersję paktu Ribbentrop-Mołotow z 1939 r., który przyczynił się do wybuchu II wojny światowej oraz inwazji państwa nazistowskiego i sowieckiego na Polskę. Ostrzegali oni, że gazociąg ten umożliwi Putinowi ominięcie systemu przesyłu gazu przez Ukrainę, co narażałoby ten kraj na pełną inwazję, jednocześnie stawiając Europę w pozycji podatnej na szantaż odcięcia energii przez Rosję. Niemcy jednak ignorowały te ostrzeżenia aż do przedednia ataku Rosji w lutym 2022 r.”.

„Dzisiejsza wiodąca rola Polski w polityce bezpieczeństwa Europy nie jest zupełnie nowa. Od wstąpienia do NATO w 1999 r. Polska okazała się bowiem filarem bezpieczeństwa na wschodniej flance Sojuszu. Stało się to możliwe dzięki strategicznej lokalizacji Polski oraz jej ogromnemu rozwojowi gospodarczemu, który pomógł w sfinansowaniu błyskawicznej modernizacji i rozbudowie narodowych sił zbrojnych. Polska armia obecnie plasuje się na dwudziestym miejscu wśród najpotężniejszych armii świata”.

„Polska na wiele sposobów ustanowiła standardy europejskiej reakcji humanitarnej na atak Rosji na Ukrainę. Od początku inwazji przyjęła więcej uchodźców z Ukrainy niż jakiekolwiek inne europejskie państwo, zapewniając im całą gamę świadczeń, jak dostęp do służby zdrowia i edukacji wraz z możliwością zatrudnienia. W ostatnim roku władze polskie zarejestrowały ponad 1,5 mln uchodźców z Ukrainy. Polska wnosi również największy wkład w pomoc zbrojną dla Ukrainy. W ujęciu per capita Polska wysłała Ukrainie de facto więcej pomocy militarnej niż jakiekolwiek inne państwo obok krajów Bałtyckich. Pomoc ta obejmowała setki czołgów oraz inną kluczową broń. Polska odgrywa zasadniczą rolę w działaniach logistycznych ukierunkowanych na dostarczenie pomocy zbrojnej Ukrainie, umożliwiając globalnej koalicji krajów wyposażenie ukraińskiej armii w niezbędną broń, sprzęt i amunicję” – pisze Diane FRANCIS w tekście „Polski czas” – cały artykuł [LINK]

PAP/eg