Мир нуждается в рефлексии и мудрости, а не революции

Фельетон для Второй Страницы, то есть вступление главного редактора из 53-го номера ежемесячника «Все, что самое важное»

.СМИ подчеркивают идеи политиков, которые носят характер далеко идущих, часто даже революционных изменений. Это легко понять – изменения, полностью нарушающие текущий порядок, автоматически вызывают интерес читателей и зрителей выше среднего и создают рост популярности определенного медиа – в отличие от случаев, когда политики представляют незначительные улучшения в существующих решениях. Чаще всего они остаются незамеченными жаждущими сенсаций наблюдателями, привыкшими к нынешним стандартам, вызывая возможный интерес только среди экспертов в той или иной отрасли. Между тем, сложность проблем современного мира приводит к тому, что политики постоянно нуждаются в принятии важных решений с трудно предсказуемыми последствиями. Таким образом, дилемма выбора между глубоко продуманным прагматизмом принятия решений и эмоциональным радикализмом нынче приобрела чрезвычайное значение.

Есть, конечно, моменты, когда революционные изменения и действия для них рекомендованы – политическая трансформация в Польше и других странах нашего региона была ярким примером этого, и введенные тогда изменения, вероятно, должны быть еще более радикальными в некоторых аспектах. Популяризация многих аспектов онлайн-коммуникации, конечно, также является примером быстрых изменений, которые приносят несомненные социальные выгоды. Сегодня политический ответ на актуальные угрозы со стороны России, безусловно, нуждается в дальновидных и динамичных изменениях. Однако подавляющее большинство сфер общественной жизни в настоящее время находятся в совершенно иной ситуации. Экономика, образование, здравоохранение и даже энергетика, в которых сегодня так стремительно доминируют потребности защиты климата, являются примерами сфер, в которых всегда необходимые регуляторные изменения следует вводить постепенно, учитывая при принятии решений продуманные выводы, сделанные на основе реализации очередных этапов усовершенствования. Коррективы, внесенные таким образом, по истечении годов приносят удовлетворительные трансформационные изменения, обеспечивая на этом пути гармонический рост общественного доверия к желаемому направлению реализованных реформ. Причина необходимости ссылаться на постепенность изменений очевидна – думая о быстром внедрении фундаментальных изменений мы всегда обречены на отсутствие информации о последствиях наших решений. Следует также помнить, что в современном мире, наполненном разнообразными проблемами, много далеко идущих и быстро осуществившихся изменений в политике, даже тех, которые, кажется, касаются только внутренней политики, имеют потенциал инициировать серьезные международные конфликты. Люди, принимающие решения, должны самокритически признать, даже только себе, как мало они знают о возможных последствиях своих намерений и понимать необходимость постепенной оценки обоснованности их реализации. Большинство предпринимателей это хорошо знают и постепенно внедряют усовершенствование в своей производственно-сбытовой деятельности, постоянно отслеживая результаты изменений и оценивая возможную необходимость их продолжения.

Многие экстремальные группы в разных странах требуют радикальных, непродуманных изменений с негативными далеко идущими последствиями, которые легко предсказать. Легко найти много четких примеров, документирующих проблему, о которой идет речь. В Соединенных Штатах крайние левые считают существующую там административную систему абсолютно ужасающей и из-за несовершенства в функционировании полиции требуют немедленного ограничения ее финансирования, ликвидации государственного органа, занимающегося иммиграционными правилами и де-факто открытия границ для всех желающих, или создания министерства по расизму с правом накладывать вето на любой законопроект, не содержащий явным образом элемент расового равенства. Конечно, это должно сопровождаться драконовскими штрафами для тех, кто не соблюдает эти правила. Другим примером катастрофических последствий введения внезапных изменений фундаментального общественного веса в политике есть конфликты, вызванные во многих странах т.н. нравственной революцией и попытками легализации деятельности, совершенно не отвечающей устоявшейся общественной традиции. К сожалению, пакт ЕС Fit for 55 также можно отнести к не до конца продуманным, подобным образом революционным инициативам, которые могут принести разнообразные проблемы в контексте глобальной ситуации и которые с самого начала вызвали огромную общественную полемику.

Конечно, следует признать тот факт, что вокруг нас постоянно происходят разные изменения, но стремительные темпы их широкой популяризации или даже формальной легализации становятся причиной огромных социальных конфликтов во многих странах и целых регионах. В оценке введенных таким образом изменений легко упомянуть многие критические аргументы. К ним относятся, среди прочего: широкое общественное сопротивление дальновидным изменениям, которые изменяют устоявшиеся стандарты жизни граждан и функционирования предприятий и организаций, обвинение в популистской политизации принятых решений или высокий риск провала реализованных идей, который сложно обратить вспять.

Несмотря на такую оценку, нельзя, конечно, забывать о сферах, суть которых заключается в принципиальном изменении существующей действительности. Здесь мы имеем в виду, например, деятельность, поддерживающая человеческую креативность и инновации, которая всегда должна осуществляться в условиях, ограничивающих неопределенность и потенциально негативные последствия. Примером такой ситуации является текущая работа над широким внедрением искусственного интеллекта — работа, которая из-за многочисленных непредсказуемых последствий должна подвергаться очень строгим и глобально согласованным правилам.

Необходимость постепенных перемен четко прослеживается в нашей национальной политике. В современном обществе, столь эмоциональном и разделенном во многих фундаментальных вопросах, умеренные темпы корректировки действующих регуляторных решений являются абсолютной необходимостью. Конечно, трудно отрицать, что наши отношения с Европейским Союзом, системы правосудия, здравоохранения, образования и социальной помощи нуждаются в существенных трансформациях. Однако политические условия и предыдущий опыт четко указывают на то, что далеко идущие фундаментальные изменения могут вызвать больше проблем, чем пользы. И дело не обязательно в обоснованности действий и предложенных изменений, а в том, как они вносятся. Как иначе можно охарактеризовать спор о государственном суверенитете в Европейском Союзе, который имеет финансовые последствия и который, вероятно, мог бы выглядеть совсем иначе, если бы отдельные решения относительно реформы нашей судебной системы, противоречивые в глазах многих политиков, вводились постепенно, после переговоров и получения поддержки для каждой из них от хотя бы некоторых стран-членов? Может, стоит более осторожно и постепенно формулировать нашу, в общем-то здоровую, политику в отношении наших важнейших партнеров из ЕС, то есть стран Веймарского треугольника, Франции и Германии, таким образом, чтобы побуждать их к обсуждениям, а не к негативным действиям в отношении нас на форуме ЕС? Не легче ли было получить широкую общественную поддержку реформам нашей системы образования, если бы следующие нормативные акты предлагались после хотя бы предварительной информации об эффективности введенных ранее изменений? Заметим, что постепенно вводимые изменения могут показаться незначительными и вызвать негативные эмоции у радикально настроенной части общества. Однако аргументы в пользу такой политики несомненные – по ним легче достичь политического консенсуса большинства, благодаря более короткому периоду подготовки их можно быстрее начать, они безопасны в смысле избегания серьезных провалов и позволяют учиться на ошибках при их реализации. И они не должны быть, вопреки тому, в чем часто обвиняют их критики, скрытой попыткой защитить статус-кво. Конечно, при их последовательной реализации и достижении понятной обществу цели.

.В итоге скажем, что решениям о темпах вводимых изменений всегда должен предшествовать тщательный анализ характера рассматриваемой проблемы, возможностей реализации и опасностей неудач, требований времени и текущей и прогнозируемой политической и социальной ситуации в стране в последующие годы. Окончательное решение должно оптимизировать путь к достижению намеченных целей наиболее эффективным способом и обеспечить широкое общественное признание.

Michał Kleiber