Три ключі до російського імперіалізму

Рускій мір – це новий інструмент російського імперіалізму та геополітичної експансії – пише професор Stanisław SAGAN

.Військова агресія проти України в лютому 2022 року виявила новий, загрозливий аспект російського імперіалізму. Інформаційні платформи повідомляють нам про переміщення військ, але також і про людські трагедії. І практично ігнорують сучасну російську імперську ідеологію, її останню ітерацію, яка служить політичним натхненням та виправданням для таких шокуючих подій, що розгортаються на наших кордонах.

Сучасний імперіалізм вдався до військової агресії та розкрив своє військове обличчя на початку 18 століття. Саме тоді Росія, за правління царя Петра I, розпочала військові операції на балтійських територіях. Це відкрило ще один, новий розділ в російській імперській політиці. Протягом 18 століття вона агресивно просувалася в Європу. Наприкінці того ж століття вона розпочала військові операції в Чорноморських регіонах, які тоді перебували під турецьким пануванням. Одночасно вона займалася ліквідацією Першої Польської Республіки. Це чітко свідчило про те, що вона переслідувала амбіції за межами власних територій – Росія входила в Європу.

Після Жовтневої революції російський імперіалізм не лише не зник, а й отримав нову ідеологію та змінене призначення. Його розширили, надали нову ідеологічну та пропагандистську основу, засновану на нових, привабливих популістських цілях. Цього разу це мав бути пролетарський інтернаціоналізм, що розуміється як солідарність з робітниками всього світу та поширення світової революції. Трохи пізніше він набув форми «братньої допомоги», але завжди мав військовий аспект.

Після чергової зміни в політичній системі Росії в 1990-х роках російський імперіалізм набув нового забарвлення та залишається фундаментальним інструментом політики. Цього разу виник специфічний союз з Православною Церквою, заснований на міфі про те, що добрі та благородні росіяни ведуть війну проти зла західної цивілізації.

Останнє втілення російського імперіалізму, яке є частиною доктрини Путіна, спирається на філософські та політичні дослідження Олександра Дугіна. Щоб заглибитися в його світ, слід звернутися до його праці «Геополітика. Майбутнє Росії» (опублікованої в Москві в 1997 році). Це його найвідоміша публікація. Можливо, не варто було б трудитися над прочитанням цієї  927-сторінкової книги, сповненої надзвичайно складної та заплутаної мови,  якби не те, що Володимир Путін не розпочав свою агресію проти України 24 лютого 2022 року. Тези, що містяться в книзі, досі обмежені сферою теорії, почали втілюватися в життя.

Для глибшого розуміння цілей сучасного російського імперіалізму необхідний аналіз трьох ключових понять: «руський мір» (рос. русский мир – російський світ,), «збирання російських земель» та «російська душа». Це необхідно не лише для розуміння філософських роздумів Дугіна, але й для пояснення сутності новітньої російської імперської думки.

Три ключові концепції

.Першим ключем є поняття руського міру. Вже сам термін «мір» неоднозначний. Він позначає повагу та шану, які хтось має від інших, злагоду, мир та особливий захист, що надається монархом певним особам чи місцям (як це було в давньопольському праві, а також у територіальних спільнотах східних слов’ян).

Поняття руського міру з’явилося в XI столітті в документі «Слово про оновлення десятини в Церкві». Протягом наступних кількох століть це поняття тліло в православних текстах. Воно позначало не лише християнізовані території, але й, перш за все, духовні та моральні цінності, які сповідувала Православна Церква. Одночасно використовувався термін «Свята Русь».

Лише в XIX столітті поняття руського міру отримало інше значення, пов’язане з необхідністю обґрунтувати створену на ново ідею Слов’янства. Русь мала мати провідну місію серед слов’янських народів. Ядро «Русского міра» мали складати росіяни (великороси), українці (малороси) та білоруси. Однак царська Росія мала набагато більші цілі, прагнучи очолити всі слов’янські народи. З цією метою у Празі з 2 по 12 червня 1848 року було організовано Слов’янський конгрес. Серед учасників були поляки, словаки, українці, серби, хорвати, чехи та росіяни. Офіційно конгрес був присвячений методам боротьби з германізацією та мадяризацією слов’ян.

еВ наші часи русскій мір старається реалізувати Росія. Це їй приписується особлива та доленосна роль, де російська нація, її мова та традиційні російські цінності, похідні від церковного каталогу, становлять вісь російської цивілізації. По суті, «Русскій мір» являє собою новий інструмент російського імперіалізму та геополітичної експансії. Його мета — повернути статус імперії; він ґрунтується на вірі в відокремленість російської культури, російської духовності та месіанства.

У наш час поняття «русскій мір» було введено в 1990-х роках Е.Г. Щедродовицьким та .В. Островським. У цьому наративі воно часто інтерпретоване як культурно-історична ідея міжнародної, міждержавної та міжконтинентальної спільноти, спрямованої на об’єднання розділених російськомовних співвітчизників. Ця ідея використовується владою Російської Федерації як доктрина зовнішньої політики та імперіалістичних дій.

Ідею «русского міру» особливо сильно підтримує Російська православна церква на чолі з патріархом Кирилом. Він є переконаним прихильником Путіна та його політики. Обидва посилаються на ідею «Святої Русі», яка розуміється як духовне та культурне коло, що протистоїть латинській цивілізації. Сам патріарх називав себе патріархом народів, які «вийшли з київської купелі хрещення». У вересні 2009 року він заявив, що «у світі є багато народів, які вважають себе суверенними, але не здатні самостійно функціонувати на міжнародній арені». Його заяву не можна інтерпретувати інакше, ніж як надання священного статусу процесу інтеграції Білорусі з Росією та одночасне представлення Російської Церкви як основи та стовпа єдності не лише для трьох східнослов’янських народів, а й для інших православних народів, які аж ніяк не «вийшли з київської купелі хрещення», таких як молдавани. Таке визначення «спільної духовності» має виразно політичний, навіть імперський підтекст. Ідеологію, сформульовану та поширену таким чином патріархом Кирилом, найвидатніші православні богослови за межами Росії однозначно визнали єрессю. Це було засуджено в декларації Академії богословських студій у Волосі (Греція), опублікованій 13 березня 2022 року та підписаній 360 православними богословами з усього світу. Однак дивує і водночас спонукає до роздумів те, що Російська Православна Церква так енергійно займається підтримкою імперської та агресивної політики Путіна. Впровадження цієї ідеології, як відомо, сприяє загибелі багатьох невинних людей, серед них побратимів та православних українців.

Москва як Третій Рим

.Розглядаючи, які сутності в історії цивілізації можна порівняти з «Руськім міром», його можна пов’язати з фрагментом римської історії, відомим як Pax Romana (буквально «Римський мир»). Цей термін стосується I та II століть нашої ери, коли територіальне охоплення Риму було найбільшим, а його військова експансія мінімальною. Не було великих громадянських заворушень, а уряд був стабільним. Мир тривав 207 років, з 27 року до нашої ери до 180 року нашої ери, тобто до смерті імператора Марка Аврелія (роки правління 161–180 рр. н. е.).

Рим пропонував тодішньому світу закон, добре та ефективне управління, яке прагнуло забезпечити гідні умови життя для завойованих та залежних народів. Він забезпечував ефективне сполучення шляхом будівництва доріг. Це призводило до посилення оборони та, перш за все, торгівлі. Крім того, він пропонував релігійну свободу. Звичайно, концепція Pax Romana була знайома православним вченим, і саме вони, відокремившись від Римської церкви, прагнули створити цивілізацію, яка була б в опозиції до латинського світу. І хоча Візантія була на межі краху, поширення православної віри серед слов’ян продовжувалося. Звичайно, і це слід наголосити, «русскій мір» повністю не відповідав принципам і практикам Pax Romana. Він створив світ насильства та деспотизму, а це –  повна антитеза «римського миру».

Другий ключ — це «збирання руських земель». Цю концепцію популяризував у 19 столітті Микола Михайлович Карамзін (1766–1826), російський історик, який був офіційним історіографом царської родини Романових. Його найвідоміша праця, дванадцятитомна «Історія держави Російської», була опублікована між 1816 і 1826 роками та мала значний вплив на сучасну думку. Ба більше, його погляди та створені ним стереотипи набули широкого поширення та продовжують служити моделлю для осмислення «Великої Росії» і сьогодні. Карамзін інтерпретував російську історію, розглядаючи її як сильну імперську та національну державу. Він популяризував точку зору, що Велике князівство Московське виникло безпосередньо з Київської Русі, і тому Росія має там коріння. Росія мала базуватися на «мудрому самодержавстві та святій вірі». Карамзін стверджував, що геополітичне розташування Росії зумовлювало її експансію. Він вважав, що те, що вона завоювала, було її власністю.

Процес «збирання руських земель» має глибоке коріння в російській історії. Перші державні утворення Русі складалися з численних невеликих князівств. Вони не забезпечували захисту від агресивних загарбників: монголів, татар, шведів та литовців. Роздроблені невеликі князівства легко потрапляли під владу монголів та татар. Їхні правителі зазнавали приниження від все нових ханів. Особливим приниженням був ярлик, або данина, що сплачувалася загарбникам. Велика Орда васалізувала ці невеликі князівства між 1237 і 1240 роками. Саме гніт та приниження з боку монгольських загарбників започаткували процес «збирання руських земель», розпочатий Володимирсько-Московським князівством у 14 столітті. Він завершився відмовою від сплати данини татарам за правління Івана III. Цьому передували дві відповідні відсічі експедицій Великої Орди у 1472 та 1480 роках. Ці переможні битви закріпили остаточну відмову від монголо-татарського ярма. Розпочався процес об’єднання руських князівств, процес, який одночасно був однією величезною серією війн, завоювань та беззаконь. У 1471 році Іван III (прав. 1462–1505) вторгся до Новгорода, який був включений до складу Московського князівства. Згодом він захопив Переяславське, Ростовське, Тверське, Рязанське князівства та Псковську республіку. Трохи раніше, за правління Василя I (прав. 1389–1425), Московське князівство було перейменовано на Русь (рос. Россия), а його мешканці почали називати себе росіянами. Правителі Московського князівства, хоча й не правили Києвом, прийняли назву «Русь», вважаючи себе спадкоємцями та наступниками Київської Русі. Перебираючи собі цю назву, вони лише трохи змінили її, і такою вона залишається й донині.

Російський імперіалізм вперше вийшов за межі своїх кордонів на початку 18 століття. Цар Петро I (правив 1682–1725) започаткував цей процес коли почав витісняти шведів з їхніх анклавів у Лівонії. Таким чином, він включився у Третю Північну війну, захопивши гирло річки Неви в 1703 році. Це дозволило Росії побудувати Санкт-Петербург у її гирлі та надало їй сміливості проводити подальші військові операції.

Наступною країною, яка стала мішенню російського імперіалізму, була Річ Посполита, яка правила більшою частиною сучасних України та Білорусі. З точки зору Росії, процес руйнування держави та подальшого приєднання іноземних територій був актом історичної справедливості. Процес привласнення відбувався швидкими темпами, охоплюючи не лише російські землі, а й ті, що належали іншим країнам.

Більшовизм, новий імперіалізм

.Новий, не менш агресивний імперський імпульс був пов’язаний з перемогою більшовицької революції в Росії. Цього разу йшлося не про землі, що належать Великій Росії, а про весь світ, що випливає з марксистської ідеології та доктрини пролетарського інтернаціоналізму, що розуміється як солідарність трудящих усього світу в прагненні до світової революції. Це мало зрештою призвести до визволення пригноблених класів та створення нового світового порядку. Це підтверджувала прийнята нова символіка першої комуністичної держави, включаючи державний гімн та герб. Сам початок гімну підкреслював націоналістичні та одночасно імперіалістичні цілі: «Незламний союз вільних республік, Велика Росія об’єднувала їх на сотні років». У цьому дусі було прийнято і державний герб СРСР, що зображує серп і молот на тлі земної кулі.

У наш час реалізацією імперської політики в рамках «об’єднання російських земель» стала агресія проти України у 2022 році. Росія знову вийшла поза свої кордони. Військові дії в Росії називають «спеціальною військовою операцією». Демонтаж державності України розпочався з маніпуляцій президентськими виборами в Україні. Незадовго до виборів ФСБ спробувала отруїти прозахідного кандидата в президенти Віктора Ющенка.

Його перемога в першому турі виборів явно стривожила росіян. Були зроблені спроби використати розвідувальні дані. В результаті закулісної діяльності вибори виграв опонент Віктор Янукович. Після оголошення результатів спалахнули масові протести, що призвели до Помаранчевої революції. Рішуча позиція українського суспільства призвела до повторного голосування. Цього разу переміг Ющенко. Це ще більше стривожило росіян. Вони реалізували план силового захоплення України, захопивши Крим у 2014 році. Анексуючи півострів, вони також застосували хитрощі та корупцію, тим самим мінімізуючи військові операції. Крим був окупований так званими «зеленими чоловічками». Повномасштабна агресія проти України розпочалася 24 лютого 2022 року. Українці чинили рішучий опір. Розпочавши військові дії, Росія дала світові сигнал, що не вагатиметься застосувати силу для досягнення своїх імперіалістичних цілей. Розпочинаючи агресію, вона проводить політику розколу західноєвропейських країн, Європейського Союзу та членів НАТО. Вона зруйнувала пост-Ялтинську аксіому про непорушність кордонів у Європі. Але, мабуть, понад усе, Росія зрадила Слов’янськість, тим самим позбавивши себе права керувати нею.

Містичний імперіалізм

.Третій ключ – це концепція «російської душі». Вона чітко вводить нас у світ містицизму. Сама концепція виникла в результаті злиття держави та православної церкви. З самого початку держава домінувала в цьому союзі, розглядаючи Церкву як інструмент для виправдання своєї влади. Аналіз самої концепції – це надзвичайно складний процес. Він складається з кількох шарів.

Перший шар «російської душі» – це націоналізм, який часто набуває форми шовінізму. На практиці це проявляється у вірі в те, що Росія має бути великою, сильною та імперіалістичною. Другий шар – це віра в те, що росіяни та їхня держава завжди творять добро і ніколи ні на кого не нападають. Саме зовнішній світ змовляється проти цієї мирної нації. Тому Росія є об’єктом інтриг, змов та ворожнечі. Після перемоги більшовицької революції російське суспільство заразив ще один міф – «обложена фортеця». Радянська Росія, як єдина держава світового пролетаріату, опинилася в оточенні. Тому нову систему довелося захищати за будь-яку ціну. На практиці це перетворилося на мобілізацію суспільства, необхідність докладати зусиль і йти на жертви заради озброєння. Сучасна Росія культивує цю тему, вважаючи, що вона залишається нацією, яку найбільше кривдив міфологізований Західний світ.

Ще один шар «російської душі» – це простори та відстані цієї неосяжної країни. Саме вони сформували менталітет людей, які там живуть. Ришард Капустинський пропонує нам цікаві роздуми про неосяжність простору, пишучи, що «жити на неосяжній рівнині, у степу, на прерії – це як опинитися на десь в океані. Те саме відчуття безмежності, затрати, якоїсь захопливої, загрозливої ​​сили, яка може безшумно поглинути нас, розчинити в собі, знищити. Настрій очікування, відчуття присутності чогось, що знаходиться далі і вище, ніж світ. Покора перед своєю долею, бо все, що нас оточуж, здається надто неосяжним, щоб чинити йому опір. Тиша простору, потреба в тиші, яка нас заражає, замкнутість у собі, перебування всередині себе. Відчуття розтяжності часу, наша повільність, наша пасивність, повторювана думка про те, що ми ніколи звідси вже не втечемо» (Р. Капустинський, Піщаний годинник). Аналіз думки Капустинського свідчить про те, що індивід безпорадний перед обличчям безмежного простору, і тому необхідні колективні дії, особливо перед обличчям загроз, пов’язаних з безпекою та обороною від ворога. А цей ворог з’являвся часто, несподівано і завжди був жорстоким. Тільки громада була здатна організувати оборону та взаємодопомогу.

Таким чином, концепція «російської душі» має чіткі конотації та своє коріння в традиціях степових народів. На практиці це призвело до применшення ролі індивіда та обмеження його громадської активності. Отже, «степова філософія» наголошує на цінуванні спільноти. Це своєю чергою призвело до формування пасивності та покірності у індивідуумів. З іншого боку, це породило рефлекс згоди на організацію примусових структур влади. Це призвело до її централізації та ієрархічної структури, що безпосередньо веде до авторитарного правління.

У сьогоденні Віктор Єрофєєв (нар. 1947) пояснює «російську душу». Цей сучасний постмодерністський письменник і публіцист шокує своїми оцінками. Він присвятив темі «російської душі» цілу працю — «Енциклопедію російської душі». Він зводить це поняття до простої вульгарності, яке водночас є мовчазним дозволом на продовження існування в негідному житті та прагнення його виправдати. За словами автора, віссю «російської душі» є «пофігізм», або «мені байдуже», що стосується не лише окремих осіб, а й російського суспільства в цілому. «Цар» відіграє значну роль у концепції автора як верховний, справедливий арбітр, а всі піддані — його діти, яких він бере під свій захист, натомість вони беззастережно йому підкоряються. Діти, тобто піддані, очікують не вільних виборів і впливу на політику, а опіки та порядку.

Крім того, і, можливо, понад усе, «російська душа» містить унікальний шар міфу про Велику Росію. При цьому йдеться не лише про територіальне охоплення, а й про потужну та грізну державу, якої варто боятися. Велика Росія асоціювалася з концепцією Третього Риму, яка виникла наприкінці XV століття. Її авторство приписується ченцю Філофею (бл. 1465–1542) з Пскова. Ця концепція була сприйнята правителями того часу та суттєво вплинула на формування російської імперської політики. Пізніше вона стала основою для виправдання та інтерпретації експансіоністської політики Російської імперії. Чернець визначив, що після падіння Риму та Константинополя їхню роль взяла на себе Москва. Російські правителі вважали себе захисниками православної віри та покровителями всього східного християнства. Ідею ченця підхопив князь Іван Грозний, який у 1475 році став першим правителем, який прийняв титул «Цар Всія Русі». Це започаткувало процес, метою якого було створення Великої Русі.

Цей міф також культивувала радянська Росія, хоча він маскувався під пролетарський інтернаціоналізм, братерську допомогу, боротьбу за мир тощо. Боротьбу за мир символізував білий голуб миру. А пізніше було виявлено існування неписаної та ніде не сформульованої доктрини Брежнєва про «обмежений суверенітет», яка маскувала залежність так званих «народних демократій» від СРСР. Ця «доктрина» вперше набула практичного значення під час придушення угорського повстання в 1956 році, хоча про її існування тоді було невідомо. Вона була виявлена ​​лише під час інтервенції Радянської Армії та її союзників з Варшавському договору (тільки Румунія не ввела війська) до Чехословаччини в серпні 1968 року. Проводячи свою імперську політику та прагнучи зміцнити свій вплив, СРСР також втрутився в Афганістан 25 грудня 1979 року на захист Бабрака Кармаля, який був повністю відданий Радянському Союзу. Дев’ятирічна війна вважалася одним із найкривавіших конфліктів 20 століття. Міф про Велику Росію поширював, серед інших, дисидент і лауреат Нобелівської премії Олександр Солженіцин (1918–2008). Він стверджував, що Росія повинна домінувати у світі, викликаючи захоплення, але й страх. Щоб переконати Захід у аргументах Росії, необхідно було співпрацювати з країнами Старої Європи, зокрема з Німеччиною. Сьогодні цей міф також поширює Олександр Дугін, який 10 жовтня 2014 року заявив, що «лише після відбудови Великої Росії, тобто Євразійського Союзу, ми можемо стати надійним глобальним гравцем».

Вивчення доктрин сучасного російського імперіалізму може бути гнітючим. Це особливо актуально, коли ми бачимо, як ці ідеї занурені в православну міфологію, переплетені з історичними російськими міфами. Тому багато фрагментів цих ідей важко зрозуміти з західної точки зору. Західні суспільства не визнають або відмовляються визнавати небезпеки, властиві динаміці сучасного російського імперіалізму. Політики і навіть військові також розділені в думках щодо цього питання. Можливо, варто звернутися до думок Нормана Девіса, який пише, що «Росія та її правителі страждали від залежності від територіальних завоювань. Їхній земельний голод був симптомом патологічного стану, що виник внаслідок колосальної некомпетентності та мілітаристських традицій. Це був крайній випадок політичної булімії, «собачого голоду», масового територіального розростання організму, який міг підтримувати себе лише шляхом поглинання дедалі більших шматків, відірваних від тіл своїх сусідів. (…) Експансія Росії продовжувалася темпами, які за період з 1683 по 1914 рік оцінювалися, можливо, досить акуратно, у 80 квадратних кілометрів на день. (…) Якщо Пруссія була прикладом успішного прагнення до влади в маленькій країні, то Росія була прикладом того ж явища в масовому масштабі – у найбільшій країні Європи. Сам Фрідріх Великий був вражений. Одного разу він сказав про росіян: «Знадобиться вся Європа, щоб утримати цих джентльменів під контролем»».

Цей видатний англійський історик, відомий своєю науковою ретельністю, окреслюючи темпи територіального привласнення, не поставив діагнозу, як  ці російські імперські амбіції лікувати. Можливо, питання дозріло до радикальних заходів, особливо враховуючи, що пацієнт має хронічне захворювання, яке триває століттями. Якщо ми не вживемо рішучих заходів, Росія йтиме далі у своєму «природному», неквапливому темпі, підкорюючи все більше й більше країн.

.Спроби демократизувати країну в 1990-х роках, ініційовані Єльциним, зазнали невдачі. Попередній режим не був притягнутий до відповідальності. Не було докладено жодних зусиль для того, щоб заборонити основну опору режиму – КДБ. Стримувальні зусилля обмежилися зміною назви цієї гнітючої структури на ФСБ. Це виглядало так, якби зробити денацифікацію Німеччини без розпуску та делегалізації гестапо. Не було зроблено жодної спроби створити громадянське суспільство. Не було зроблено жодної спроби перетворити Російську Федерацію на демократичну та стабільну державу. Проблема російської національності не була вирішена. Наступний правитель Росії, Володимир Путін, відмовився від шляху демократизації та став на традиційний шлях імперіалізму. Він показав світові агресивне обличчя Росії. Багатовікова тенденція Росії проводити імперську політику, незважаючи на політичні зміни, залишається живою. Отже, доля сучасної Росії залишається великою загадкою, особливо враховуючи, що її лідер – непередбачуваний політик. Ліки від її недуги можуть полягати в її розчленуванні. Чи, можливо, сам Путін, продовжуючи імперський тренд та ініціюючи військові операції в Україні, вже розпочав процес розпаду Росії?

Stanisław Sagan