Kraje bałtyckie popierają akcesję Ukrainy do UE do 2030 r.

Komisje spraw zagranicznych parlamentów Estonii, Łotwy i Litwy wydały wspólne oświadczenie wyrażające pełne poparcie dla Ukrainy w jej wojnie z Rosją, a także dla jej członkostwa w Unii Europejskiej i NATO. Kraje bałtyckie we wspólnym dokumencie podkreśliły, że Ukraina powinna zostać pełnoprawnym członkiem UE do 2030 roku.

Kraje bałtyckie za członkostwem Ukrainy w Unii Europejskiej

.Posiedzenie komisji odbyło się 6 czerwca na Litwie. W dokumencie końcowym strony potwierdziły niezachwiane wsparcie dla suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy oraz podkreśliły, że zwycięstwo Ukrainy nad Rosją i jej przystąpienie do NATO są kluczowymi warunkami sprawiedliwego i trwałego pokoju w Europie.

W oświadczeniu zauważono też, że członkostwo Ukrainy w NATO zapewni solidne podstawy dla bezpieczeństwa euroatlantyckiego i podkreślono, że pełnoskalowa wojna Rosji stanowi rażące naruszenie prawa międzynarodowego, Karty Narodów Zjednoczonych i podstawowych norm praw człowieka. We wnioskach strony zapewniły o wsparciu Kijowa aż do pełnego zwycięstwa, w tym wyzwolenia wszystkich tymczasowo okupowanych terytoriów, rozliczenia zbrodni wojennych i zaangażowania międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości.

Akcesja Ukrainy do UE w 2030 r.?

.Władze Litwy, Łotwy i Estonii podkreśliły, że do 1 stycznia 2030 roku powinny zakończyć się negocjacje akcesyjne z Ukrainą i kraj powinien stać się pełnoprawnym członkiem UE. „Wzywamy, aby podczas nadchodzącego szczytu NATO w Hadze w 2025 r. podjęto konkretne kroki, które utorują drogę do przystąpienia Ukrainy do Sojuszu” – dodano.

Przedstawiciele parlamentów państw bałtyckich zaproponowali też zaproszenie Ukrainy do Połączonych Sił Ekspedycyjnych (JEF) – północnoeuropejskiego wielonarodowego partnerstwa wojskowego pod przewodnictwem Wielkiej Brytanii. „Wzywamy inne parlamenty, instytucje międzynarodowe i rządy do poparcia tego oświadczenia i podjęcia odpowiednich kroków w kierunku zwycięstwa Ukrainy, jej odbudowy i pełnej integracji ze wspólnotą euroatlantycką” – podsumowano.

Dawid demokracji kontra Goliat autorytaryzmu

.Biblijna historia o Dawidzie i Goliacie przedstawia starcie pomiędzy silną i słabą jednostką, które kończy się jednak w nieoczekiwany sposób. Tak samo nieoczekiwany był i wciąż jest ukraiński opór wobec rosyjskiej agresji – twierdzi prof. Serhij PŁOCHIJ w tekście „Dawid demokracji kontra Goliat autorytaryzmu.

Starotestamentowy Dawid pokonał Goliata za pomocą procy i pięciu kamieni. Tymczasem ukraińskie kamienie występują w różnych formach i pochodzą z różnych miejsc. Niektóre z nich są produkowane na Ukrainie, tak jak drony morskie, a inne pochodzą z zagranicy, jak to jest chociażby w przypadku amerykańskich i brytyjskich pocisków rakietowych. Sama proca została jednak wykonana na Ukrainie i kontynuując tę metaforę, powiedziałbym, że składa się ona głównie z ukraińskich przekonań oraz przywiązania do idei wolności, niepodległości oraz demokracji.

To właśnie demokracja jest kluczową wartością, której Ukraińcy bronią. Wielu z nas było przekonanych, że historia dobiegła końca wraz z upadkiem Muru Berlińskiego – jeśli nie w rozumieniu Francisa Fukuyamy – interpretującego to wydarzenie jako triumf demokracji liberalnej będącej formą nowego dominującego porządku politycznego – to w znaczeniu zakończenia rywalizacji wielkich mocarstw, opierającej się na inwazjach i szeroko zakrojonych działaniach militarnych, po których następowały aneksje terytorialne. Już wcześniej jednak istniały wyraźne oznaki zupełnie odmiennego trendu. Tymi oznakami były wojna w Czeczenii, wojna w dawnej Jugosławii, a następnie Afganistan i Irak. Woleliśmy jednak je ignorować.

.Wzrost populizmu i autorytarnych reżimów czy tendencje autorytarne w krajach demokratycznych również sugerowały podobieństwa do lat 30. XX wieku. Ale i te przesłanki były ignorowane. Upadek ZSRR był daleki od powszechnego triumfu demokracji – jak to sobie wyobrażano w 1991 roku. Okazał się on zwycięstwem różnego rodzaju nacjonalistów, demokratów. Charakter i ideologia nowych partii przejmujących władzę w dawnych postsowieckich państwach różniły się znacząco między sobą w zależności od każdej byłej republiki. W niektórych z nich do władzy dochodziły najbardziej konserwatywne elementy elity byłego ZSRR, które konsolidowały władzę.

LINK DO TEKSTU: https://wszystkoconajwazniejsze.pl/prof-serhij-plochij-dawid-demokracji-kontra-goliat-autorytaryzmu/

PAP/MJ