Brutalizacja debaty we Francji przed wyborami 2027 [Nathaniel GARSTECKA]

Brutalizacja debaty we Francji sprawia, że personalne starcia i medialne oskarżenia przesłaniają pytania o przyszłość państwa. Wybory prezydenckie we Francji w 2027 roku powinny stać się okazją do rozmowy o gospodarce, migracji, edukacji i zaufaniu do instytucji, tymczasem uwagę opinii publicznej pochłaniają kolejne konflikty między politykami. Nathaniel GARSTECKA przestrzega przed kampanią, w której strach przed przeciwnikiem okaże się silniejszy niż wybór programu zdolnego odpowiedzieć na francuskie kryzysy.

.Proces Marine Le Pen, „rewelacje” dotyczące Jordana Bardelli, ostre wymiany zdań między kandydatami lewicy… a wszystko to na tle kryzysu gospodarczego i zamieszek wśród uczniów szkół średnich. Ten początek kampanii nie pozostawia miejsca na merytoryczne debaty i nic nie wskazuje na poprawę sytuacji w nadchodzących tygodniach.

Jesień poprzedzająca wybory prezydenckie to zazwyczaj okres, w którym krystalizują się kandydatury i odbywają się prawybory. Obserwujemy to na przykład w Partii Socjalistycznej, która poprosiła działaczy „socjaldemokratycznych” o wybranie osoby, która będzie ich reprezentować w wyborach prezydenckich w kwietniu i maju 2027 roku.

Personalne starcia zamiast rozmowy o programach

Chociaż Raphaël Glucksmann nadal wydaje się faworytem do zdobycia nominacji, to w mediach dominują jego „grzecznościowe wymiany zdań” z Ségolène Royal i Jean-Lukiem Mélenchonem. Eurodeputowany z ugrupowania „Place Publique” oraz była kandydatka w wyborach prezydenckich z 2007 roku ostro zaatakowali się nawzajem, odnosząc się do swoich dotychczasowych doświadczeń politycznych, co przyczyniło się do napięcia w szeregach Partii Socjalistycznej. Co więcej, Raphaël Glucksmann w bardzo niegrzeczny sposób zrównał Jean-Luca Mélenchona i Marine Le Pen podczas zamkniętego spotkania z działaczami. Zabawne jest to, że kandydat ugrupowania „La France Insoumise” potępił nawet „brutalizację debaty”.

Nie obyło się bez zawirowań również po stronie faworytów wyborów. Marine Le Pen wciąż oczekuje na werdykt Sądu Kasacyjnego w sprawie noszenia bransoletki elektronicznej podczas kampanii prezydenckiej, ale to Jordan Bardella stał się tym razem celem ataków mających na celu jego zdestabilizowanie. Lewicowe medium śledcze „Mediapart” twierdzi, że udało mu się zdobyć fragmenty prywatnych rozmów przewodniczącego RN, które miały miejsce w latach 2013–2015, w okresie, gdy ich domniemany autor ledwie osiągnął pełnoletność.

W wiadomościach tych Jordan Bardella wydaje się propagować poglądy wywodzące się z teorii spiskowych, które były wówczas popularne w kręgach radykalnych (zarówno lewicowych, jak i prawicowych). Bardella stanowczo zaprzecza autorstwu tych wiadomości, podczas gdy Mediapart twierdzi, że „zweryfikował tożsamość” autora wiadomości. Po raz kolejny lewica stosuje taktykę nadmiernej demonizacji Rassemblement National, jednak z coraz mniejszym skutkiem: sondaże nadal wskazują na zdecydowaną przewagę prawicy w pierwszej turze wyborów prezydenckich, a nawet na jej zwycięstwo w drugiej turze we wszystkich scenariuszach.

Brutalizacja debaty we Francji w cieniu kryzysów

Te kontrowersje mają miejsce w momencie, gdy płoną francuskie licea, a rentowność 10-letnich francuskich obligacji zbliżyła się do 5%, co jest poziomem niespotykanym od 2002 roku i wskazuje na utratę zaufania rynków. Obawy dotyczą obecnie zbiegu kryzysów: do tej pory Francja i jej instytucje były w stanie radzić sobie z jednym rodzajem napięć na raz. Tym razem mamy do czynienia z kryzysami zachodzącymi jednocześnie: ruchami społecznymi, starciami kulturowymi, kryzysem budżetowym i finansowym, spadkiem siły nabywczej, masową utratą zaufania Francuzów do swoich polityków, rekordową niepopularnością prezydenta i premiera…

Szybkie tempo wydarzeń uniemożliwia prowadzenie merytorycznych debat „z zimną głową”, a władze nieustannie reagują na kolejne kryzysy: następują po sobie spotkania międzyresortowe i można odnieść wrażenie, że państwo jest rządzone przez nieustannie działający sztab kryzysowy. I nic nie wskazuje na to, by ta sytuacja miała się wkrótce skończyć. Związki zawodowe wzywają do kolejnych dni strajków i blokad, podczas gdy inne grupy zawodowe (rolnicy, strażacy…) grożą, że dołączą do ruchu.

Okoliczności pozbawiły nas już prawdziwych dyskusji politycznych podczas dwóch ostatnich kampanii prezydenckich. W 2017 roku debaty zdominowała afera Fillona, natomiast w 2022 roku to rosyjska inwazja na Ukrainę zdominowała wybory. A przecież wybory prezydenckie są najważniejszym wydarzeniem we francuskim życiu politycznym. To właśnie tutaj powinny toczyć się debaty na temat wielkich wyzwań, które czekają nas w XXI wieku. A tymczasem zajmujemy się komentowaniem słownych potyczek między Raphaëlem Glucksmannem a Ségolène Royal, sprawy elektronicznej bransoletki Marine Le Pen, prywatnych wiadomości Jordana Bardelli z 2014 roku oraz podsumowania szkód spowodowanych przez wybuchy przemocy w dużych miastach i na ich przedmieściach.

Kampania oparta na strachu i odpowiedzialność za stan państwa

Nie widać, jak w tych warunkach mogłaby się odbyć poważna debata na temat francuskiej polityki migracyjnej, kultury i integracji, potrzeby liberalizacji gospodarki, emerytur, opieki zdrowotnej i edukacji, a także miejsca Francji w świecie. A przecież to właśnie te tematy powinny stanowić sedno dyskusji, aby przywrócić znaczenie wyborom prezydenckim. Kiedy, jeśli nie teraz, poruszyć te kwestie? Po wyborach prezydenckich będzie już za późno, a jeśli wygra prawica, będziemy mieli do czynienia z poważnymi niepokojami społecznymi wywołanymi przez radykalną lewicę.

Jeśli polityka, rozumiana jako troska o dobro wspólne, nie odzyska swojej rangi, po raz pierwszy znajdziemy się w sytuacji, w której w drugiej turze będziemy mieli do wyboru jedynie kandydatów LFI lub RN, a o naszym głosie zdecydują wyłącznie sprzeciw wobec przeciwnika i demonizowanie go. Strach przed „faszyzmem” kontra strach przed nową czerwoną rewolucją, przy bardzo niskiej frekwencji wyborczej, a co za tym idzie – osłabionej legitymizacji zwycięzcy.

Odpowiedzialni za tę sytuację nie są Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen ani Éric Zemmour. Odpowiedzialność ponoszą politycy, którzy rządzili Francją przez ostatnie pięćdziesiąt lat — od socjalistów, przez przedstawicieli bloku centrowego, po Republikanów — i dopuścili do rozwoju kryzysów, które dotykają nas dzisiaj i które zwiększają poparcie dla ugrupowań „antysystemowych”.

Jeśli cała kampania będzie przypominać to, czego doświadczyliśmy we wrześniu 2026 roku, będzie to dobitne świadectwo porażki Emmanuela Macrona i jego zespołu oraz potężny cios dla wiarygodności Francji.

Nathaniel Garstecka