🔴 Powtórzenie wyborów prezydenckich?
Zakwestionowanie wyborów prezydenckich, zarzut fałszerstwa wyborczego, prowadzić ma do ponownych wyborów prezydenckich. Powtórzenie wyborów prezydenckich ma podgrzać atmosferę. W argumentarium: unieważnienie wyborów prezydenckich, fałszerstwo wyborów prezydenckich, gdyż sporo wyborców zagłosowało na pierwszą osobę na liście, chcąc oddać głos na osobę drugą na liście.
Pułapka alfabetycznej listy wyborczej
.Głównym argumentem na rzecz unieważnienia wyborów prezydenckich 2025 r. jest fakt umieszczenia przez Państwową Komisję Wyborczą nazwisk kandydatów w drugiej turze w kolejności alfabetycznej: na pozycji nr 1 Karol NAWROCKI, zaś na pozycji nr 2 Rafał TRZASKOWSKI.
Kwestionujący takie umiejscowienie kandydatów na liście do głosowania zwracają uwagę na dwa fakty:
1. Mimo że większość sondaży przed drugą turą wskazywało na większe szanse Rafała TRZASKOWSKIEGO, na pierwszym miejscu umieszczono nazwisko Karola NAWROCKIEGO (w kolejności alfabetycznej);
2. Zwracają uwagę, że w polskich wyborach prezydenckich od czasów rywalizacji Aleksandra KWAŚNIEWSKIEGO z Lechem WAŁĘSĄ nigdy nie udało się zwyciężyć kandydatowi z pozycji nr. 2.
Tak było w wyborach prezydenckich:
➤ Aleksander KWAŚNIEWSKI versus Lech WAŁĘSA
– zwycięstwo Aleksandra KWAŚNIEWSKIEGO z pozycji nr 1.
➤ Lech KACZYŃSKI versus Donald TUSK
– zwycięstwo Lecha KACZYŃSKIEGO z pozycji nr 1.
➤ Andrzej DUDA versus Bronisław KOMOROWSKI
– zwycięstwo Andrzeja DUDY z pozycji nr 1.
➤ Andrzej DUDA versus Rafał TRZASKOWSKI
– zwycięstwo Andrzeja DUDY z pozycji nr 1.
➤ Karol NAWROCKI versus Rafał TRZASKOWSKI
– zwycięstwo Karola NAWROCKIEGO z pozycji nr 1.
Na pułapkę listy, na której ich faworyt nie został wpisany na pierwszej pozycji, zwracają uwagę przedstawiciele polskiej nowej inteligencji tłumaczący, że wskutek takiego usytuowania nazwisk kandydatów na liście wyborczej, pomylili się oni oddając swój głos.
Ich zdaniem wybory powinny być powtórzone, zaś powtórzenie wyborów prezydenckich powinno zostać przeprowadzone bez uwzględnienia kolejności alfabetycznej na karcie wyborczej.
Nieuznawanie wyniku wyborów prezydenckich jest zdaniem optujących za takim rozwiązaniem – oczywistym.
Błąd Komisji Wyborczej nr 95 w Krakowie
.Drugim argumentem na rzecz unieważnienia wyborów prezydenckich 2025 r. i ich ponownym przeprowadzeniem jest sytuacja, do której doszło w Komisji Wyborczej nr 95 w Krakowie przy ul. Stawowej. Powtórzenie wyborów prezydenckich powinno nastąpić w skali całego kraju – zdaniem tych, którzy podważają wyniki wyborów.
Co wydarzyło się w Komisji Wyborczej nr 95 w Krakowie? W pierwszej turze zwyciężył w tej komisji Rafał TRZASKOWSKI (550 głosów) przed Sławomirem MENTZENEM (221 głosów) i prezesem IPN Karolem NAWROCKIM (218 głosów). Tymczasem po drugiej turze wyborów komisja ogłosiła tu zwycięstwo Karola NAWROCKIEGO (1132 głosów) przed Rafałem TRZASKOWSKIM (540 głosów).
Okazało się, że mamy tu do czynienia z ludzkim błędem. Komisarz wyborczy w Krakowie Rafał Sobczuk powiedział, że przedstawiciele obwodowej komisji zgłosili urzędowi miasta oraz komisji okręgowej pomyłkę. „Komisja głosy, które były oddane na jednego kandydata, przypisała drugiemu, taki dostarczyła protokół i takie dane zostały wprowadzone do systemu” – powiedział Rafał Sobczuk. Członkowie komisji sami zauważyli błąd, ale na zmianę było za późno. Swoją pomyłkę tłumaczyli zmęczeniem i nieporozumieniem.
Podważenie wyników wyborczych w skali kraju w oparciu o kilka komisji wyborczej i suma pomyłek i błędów wielkości kilkuset głosów w skali kraju, nie trzymałaby zasad logiki.
Nieuznawanie wyników wyborczych i powtórka wyborów prezydenckich nie ma najmniejszego sensu
Każdy, kto posiada wiedzę o popełnieniu przestępstwa związanego z wyborami powinien zawiadomić o tym prokuratora lub policję – stwierdziła Państwowa Komisja Wyborcza w komunikacie.
Po podaniu 2 czerwca 2025 r. do publicznej wiadomości wyniku wyborów prezydenckich przez Państwową Komisję Wyborczą, PKW ma 14 dni na przesłanie marszałkowi Sejmu i Sądowi Najwyższemu sprawozdania z wyborów prezydenckich.
PKW podkreśliła, że obecnie przygotowuje sprawozdanie, m.in. analizując informacje przekazywane przez okręgowe komisje wyborcze, które sporządzają protokół zbiorczych wyników głosowania na podstawie protokołów otrzymanych od obwodowych komisji wyborczych. Okręgowe komisje sprawdzają ponadto protokoły obwodowych komisji pod względem formalnym i spójności arytmetycznej.
„Jednocześnie Państwowa Komisja Wyborcza przypomina, że każdy wyborca ujęty w spisie wyborców do dnia 16 czerwca 2025 r., w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości dotyczących przebiegu głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, może wnieść do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej” – czytamy w komunikacie.
Państwowa Komisja Wyborcza zaznaczyła także, że każdy kto posiada wiedzę o popełnieniu przestępstwa związanego z wyborami powinien zawiadomić o tym prokuratora lub Policję.
Do Sądu Najwyższego wpłynęło dotąd 28 protestów przeciwko wyborowi prezydenta. Termin na składanie protestów upływa 16 czerwca. Pierwsze dwa protesty we wtorek rozpatrzy Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu media nagłośniły nieprawidłowości w dwóch obwodowych komisjach wyborczych – jedna z obwodowych komisji w Krakowie odwrotnie przypisała głosy oddane w II turze wyborów prezydenckich na Karola NAWROCKIEGO i Rafała TRZASKOWSKIEGO. Postępowanie wyjaśniające w tej sprawie prowadzi Okręgowa Komisja Wyborcza w Krakowie. Taka sytuacja miała miejsce również w obwodowej komisji wyborczej w Mińsku Mazowieckim – błąd przy wypełnianiu protokołu popełnił szef komisji, a sprawa może trafić do prokuratury.
Marszałek Sejmu Szymon Hołownia: na razie nic nie daje powodu, by podważać wynik wyborów prezydenckich. Na 6 sierpnia zwołam Zgromadzenie Narodowe, aby odebrać przysięgę od prezydenta Karola NAWROCKIEGO
Każdy protest zasługuje na rozpatrzenie, na razie nic nie daje jednak powodu, by podważać ogłoszony przez PKW wynik wyborów – podkreśla marszałek sejmu Szymon Hołownia.
„Każdy protest zasługuje na rozpatrzenie, na razie nic nie daje jednak powodu, by podważać ogłoszony przez PKW wynik wyborów. Jeśli Sąd Najwyższy potwierdzi ich ważność – zwołam na 6 sierpnia Zgromadzenie Narodowe, by odebrać przysięgę od prezydenta Karola Nawrockiego. W demokracji wola wyborców jest święta” – napisał w poniedziałek na platformie X marszałek Szymon Hołownia.
Unieważnienie wyborów prezydenckich? Arytmetyka jest nieubłagana
Odwrotne przypisanie głosów wyborczych nawet kilkuset w Komisji Wyborczej nr 95 w Krakowie, niewiele zmienia w całości wyników wyborczych.
369 591 głosów – taka była różnica między Karolem NAWROCKIM, który w II turze wyborów zdobył 10 mln 606 tys. 877 głosów, czyli 50,89 proc., a Rafałem TRZASKOWSKIM, którego poparło natomiast 10 mln 237 tys. 286 wyborców, czyli 49,11 proc.
PAP/AJ
