Prawicowe prawybory przed wyborami prezydenckimi we Francji 2027?
Temat ewentualnych prawicowych prawyborów powraca pod koniec ostatniego lata przed wyborami prezydenckimi w 2027 roku dzięki apelowi Davida Lisnarda opublikowanemu w gazecie „Le Monde”. Można się zastanawiać nad celowością publikowania apelu skierowanego do prawicowych polityków w lewicowej gazecie, ale nie powinno to przesłaniać istotności poruszonej kwestii. Czy szeroko zakrojone prawicowe prawybory mogą zapewnić zwycięstwo temu obozowi w nadchodzących wyborach?
Prawicowe prawybory – konieczny krok czy zabieg marketingowy?
Stwierdzenie Davida Lisnarda jest słuszne: ryzyko rozproszenia głosów prawicy w pierwszej turze wyborów prezydenckich jest duże. Liczba kandydatów rośnie (RN, Reconquête, LR, DLF…), a prawdziwy projekt prezydencki wciąż się nie wyłonił. Tak zresztą brzmi pierwsze zdanie artykułu burmistrza Cannes opublikowanego w lewicowej gazecie „Le Monde”: „Na osiem miesięcy przed wyborami prezydenckimi […] po prawej stronie i w centrum nie wyłania się żaden oczywisty kandydat. Nikt nie dysponuje niepodważalną legitymacją prezydencką”.
Nie jest to pierwszy raz, kiedy pojawia się ta debata: podczas kampanii prezydenckiej w 2022 roku Éric Zemmour zaproponował udział w prawyborach LR, wywołując sprzeciw ze strony czołowych postaci tej wielkiej partii centroprawicowej. Co więcej, działacze Republikanów ostatecznie wybrali opcję centrową i zgodną z linią Emmanuela Macrona, uosabianą przez Valérie Pécresse, zamiast opcji liberalno-konserwatywnego zerwania z dotychczasową linią, uosabianej przez Érica Ciottiego. Pierwsza z nich została pokonana przez Érica Zemmoura w wyborach prezydenckich (4,8 proc. wobec 7 proc.), a drugi opuścił partię dwa lata później, aby dołączyć do Marine Le Pen (podobnie jak przegrany prawyborów LR z 2016 roku, Alain Juppé, który następnie zbliżył się do Emmanuela Macrona).
Z kolei Rassemblement National nie wydaje się przychylny szeroko zakrojonym prawyborom na prawicy. „Nie wierzę w zjednoczenie prawicy, wierzę w zjednoczenie Francuzów” – ogłasza z dumą córka Jean-Marie Le Pena. Jest to oczywiście stanowisko polityczne: RN kontynuuje swoje działania mające na celu odczarowanie wizerunku partii w oczach opinii publicznej, więc sojusz z twardą prawicą nie wchodzi dla niej w grę. Ponadto partia ta wyraźnie zwraca się ku niższym klasom porzuconym przez lewicę. Widać to w nieco poujadystycznej retoryce kadry partyjnej: obrona małych przed wielkimi, małych i średnich przedsiębiorstw przed międzynarodowymi korporacjami, oszczędzających przed światową finansjerą.
Inne partie prawicowe uważają, że „RN jest ekonomicznie lewicowy”. Zapomina się przy tym, że Tocqueville i Bastiat nie wyczerpują całej historii intelektualnej francuskiej prawicy, a ta naprawdę otworzyła się na liberalizm gospodarczy dopiero od lat 80. Zresztą nie jest przypadkiem, że Jean-Marie Le Pen nazywany był „francuskim Reaganem”, a Alain Madelin w młodości działał w skrajnej prawicy. Jednak do dziś w ramach francuskiej prawicy istnieje silny nurt ekonomiczny o charakterze kolbertystycznym, bonapartystycznym i gaullistowskim, nurt w pełni uzasadniony historycznie i w dużej mierze uosabiany przez RN.
Jak więc powinny wyglądać prawybory na prawicy lub „w centrum i na prawicy”? Należy zadać to pytanie, a David Lisnard starannie unika udzielenia na nie odpowiedzi. W rzeczywistości nie mówimy o tym samym, gdy z jednej strony wspominamy o prawyborach „od Gabriela Attala, przez Édouarda Philippe’a, do Brunona Retailleau”, a z drugiej o prawyborach „od Brunona Retailleau przez Érica Zemmoura do Marine Le Pen”. Czy Republikanie to prawica, czy centroprawica? Czy „Reconquête” to prawica, czy skrajna prawica? Jeśli nie zdefiniujemy tych pojęć, nie będziemy w stanie osiągnąć żadnego rezultatu.
Ale czy celem tych, którzy promują ideę prawyborów, jest w ogóle osiągnięcie jakiegoś rezultatu? A może raczej organizacja tych słynnych prawyborów jest samym oczekiwanym rezultatem czy też jest to jedynie starannie wyreżyserowana narracja? W końcu kto wyobraża sobie, by Édouard Philippe, Bruno Retailleau, Éric Zemmour, David Lisnard i Marine Le Pen wspólnie i radośnie poddali się prezydenckiej „preselekcji”? Niektórzy z pewnością by się na to zgodzili, ale inni absolutnie nie, i wszyscy o tym wiedzą. Otwarte proponowanie prawyborów wpisuje się zatem po prostu w strategię polityczną mającą na celu zaprezentowanie się jako zażegnanie kryzysu, przez który przechodzi prawica od czasu porażki Nicolasa Sarkozy’ego w 2012 roku.
Czy oznacza to jednak, że należy zrezygnować z pomysłu zorganizowania prawyborów na prawicy? Absolutnie nie. David Lisnard ma rację, proponując konfrontację programów i osobowości: na tym polega istota kampanii prezydenckiej, nawet jeśli a priori nie ma żadnego obowiązku organizowania wyborczych „ćwierćfinałów”. Już sama dyskusja na ten temat stanowi niezbędny element intelektualnej refleksji nad wyborami w kwietniu 2027 roku. Debaty można organizować w telewizji lub w mediach społecznościowych. Jeśli chodzi o wyniki, to Francuzi będą sędziami.
.Czy prawybory są warunkiem sine qua non zwycięstwa prawicy w nadchodzących wyborach prezydenckich? Raczej chodzi o uświadomienie sobie konieczności zjednoczenia się przeciwko lewicy i centrum. Nie z rozproszeniem głosów w pierwszej turze należy walczyć, lecz z tym w drugiej. Zadajmy to pytanie kadrom LR, a nawet działaczom Davida Lisnarda, który miał odwagę wyjść ze swojej politycznej strefy komfortu: w przypadku pojedynku między Jeanem-Lukiem Mélenchonem a Marine Le Pen na kogo zagłosujecie? A w przypadku pojedynku między Édouardem Philippe’em a, powiedzmy, Érikiem Zemmourem? A w przypadku pojedynku między lewicą a Brunonem Retailleau (lub Davidem Lisnardem) co zrobią wyborcy RN? Wszystkie te pytania są uzasadnione, być może nawet bardziej niż kwestia organizacji prawyborów.
Nathaniel Garstecka
