Jan ROKITA: Notre patrie historique commune

Notre patrie historique commune

Photo of Jan ROKITA

Jan ROKITA

Politiste, diplômé en Droit de l’Université Jagellonne de Cracovie, militant de l’opposition anticommuniste, député à la Diète de 1989 à 2007.

Ryc.: Fabien Clairefond

Autres textes disponibles

Quand, en visitant Lviv, nous montons l’allée du parc jusqu’au Haut Château, curieux de voir le charmant panorama de la ville, nous tombons, au milieu du chemin, sur un grand piédestal en pierre, sur lequel une plaque commémorative a été placée. L’inscription se lit en ukrainien : « Le 14 octobre (24) 1648, les troupes paysannes et cosaques sous le commandement du colonel Maksim Krzywonos, le héros de la guerre de libération, écrasèrent l’armée des envahisseurs polonais et reprirent de leurs mains le château bâti sur cette colline ». Érigé en 1953, à l’époque soviétique, le monument commémore un événement qui a eu lieu dans les premiers mois du grand soulèvement cosaque, initié à l’instigation du hetman Bohdan Khmelnytsky, chef des Cosaques, qui fut le premier à mettre la « question ukrainienne » à l’ordre du jour de la politique européenne, c’est-à-dire le postulat de créer une forme étatique ukrainienne. Après plusieurs victoires sur les armées royales polonaises, les cosaques ont assiégé Lviv – la capitale de la voïvodie ruthène, mais ils n’ont pas réussi à conquérir la ville. Néanmoins, après un long et féroce siège, une attaque menée par le colonel circassien Krzywonos a permis de briser les portes du château (apparemment à la suite d’une trahison parmi ses défenseurs). Dans un article détaillé sur ce sujet dans la Wikipédia ukrainienne, on peut lire ce qui s’est passé ensuite : « Une terrible tuerie a commencé. Aucun des assiégés n’a été épargné : aucun orthodoxe, aucun catholique, aucun Polonais, aucun Ruthène, aucun Juif. Ni la foi, ni le sexe, ni l’âge n’ont préservé contre la mort. Un terrible cri de désespoir s’est mêlé aux cris des vainqueurs et a atteint les murs de la ville ». Une chronique ajoute que les cosaques « pouvaient désormais tirer non seulement sur les gens, mais aussi sur les poules de la ville » depuis la colline du château.

Nous voici au cœur même du patrimoine historique compliqué des Polonais et des Ukrainiens. Il est contenu dans la question : à qui appartenait alors la République ? L’Ukraine (appelée à l’époque le plus souvent Ruthénie) formait un état commun avec la Pologne à la suite de deux faits historiques. Premièrement – la chute au XIIIe siècle sous les coups des Tatars de deux grands États ruthènes – la Rus’ de Kiev et la Rus’ de Halych-Volodymyr, et deuxièmement – l’union entre la Pologne et la Lituanie, qui (presque tous l’ignorent aujourd’hui) comme l’une des principautés ruthènes a réussi à « rassembler » derrière les Tatars, la plupart des terres de la Rus’ occidentale. En période de grands conflits religieux entre orthodoxes et latins, Kiev, Lviv et Vilnius étaient des centres tout aussi importants de lutte pour la culture ruthène, et au château royal de Wawel (Cracovie) au temps du roi lituanien Jagiełło, les registres étaient tenus en ruthène, c’est-à-dire en pré-ukrainien. Lorsque, à son tour, le roi Batory – un Hongrois sur le trône de Cracovie – envoyait ses universaux aux citoyens de la République de Pologne, il les adressait, entre autres : « aux peuples de la Rus’ ukrainienne de Kiev, de Volhynie, de Podolie et de Braclaw ». Cette Ukraine, c’était pour Batory une partie de la Rus’ qui n’entendait pas succomber à l’expansion toujours plus tenace de Moscou. Ainsi, bien que culturellement orientale et byzantine, elle voulait appartenir politiquement à l’Occident, ce qui dans les réalités de l’époque signifiait fidélité à la République multinationale et à son monarque siégeant au château de Wawel. C’est un facteur clé du point de vue de toute l’histoire polono-ukrainienne ultérieure : le fait que de la perspective de Cracovie, l’Ukraine était à l’époque ce qui avait la volonté de résister à Moscou.

Ce lien politique entre l’Ukraine et la Pologne a abouti à une assimilation culturelle de nombreuses familles ruthènes au XVe siècle, pour lesquelles la foi orthodoxe est restée un signe de leur spécificité. Lorsque le prince moscovite Vasily III a attaqué la République polono-lituanienne pour lui arracher ses terres ruthènes, il a été battu à Orcha par tout aussi orthodoxe le prince Konstanty Ostrogski – « le Scipio ruthène », comme on l’appelait alors – un héros national pour les Polonais, reposant toujours dans la crypte du monastère Laure de Kyiv-Petchersk. À son tour, son fils – le fondateur de la célèbre Académie slavo-greco-latine d’Ostrog en Volhynie et dont la signature figure sous l’acte de l’Union de Lublin – a été déclaré saint en 2008 par l’Église orthodoxe autocéphale d’Ukraine. Dans le langage des universaux de Batory, on pourrait dire que ces princes étaient alors l’élite politique et culturelle de l’Ukraine, remarquable à tous égards. Et la patrie à laquelle ils étaient immensément fidèles, à la fois en tant que chefs militaires et citoyens, c’était la République multinationale de Pologne. Tout comme elle l’était initialement pour les Cosaques connus pour leur amour de la liberté, c’est-à-dire les habitants à moitié sédentaires de la région de Kiev. La province cosaque libre devait sa puissance politique croissante principalement à ses valeurs militaires. Pendant un bon siècle et demi, elle constitua une protection inestimable des confins sud-est de la République, envahis sans cesse par les Tatars, puis par l’orde du Sultan. À Chocim, en 1621, six mille cinq cent cosaques sont morts, en sauvant le prince Ladislas Vasa. Et quand celui-ci est devenu roi de Pologne, tous les Cosaques espéraient obtenir de lui l’autonomie et les pleins droits politiques qui leur avait été promis.

Or, la République n’a pas tenu ses promesses faites aux Cosaques. Et c’était ce moment de notre histoire commune qui a marqué le début d’une série de drames dont la terrible culmination n’aura lieu que trois siècles plus tard, lors de la Seconde Guerre mondiale. Pour soutenir leurs postulats, les Cosaques ont commencé à inciter à des révoltes, la première ayant eu lieu en 1592 sous la direction du hetman Krzysztof Kosiński. Il faut bien comprendre pourquoi la République de Pologne n’a finalement pas tenu ses promesses à l’époque. Eh bien, c’était parce qu’elle venait elle-même d’entrer dans une ère de lente décomposition interne, en proie à des revendications immodérées des magnats, à l’anarchisme de la noblesse et à l’affaiblissement dramatique du pouvoir royal. L ‘« âge d’or » de la monarchie jagellonne était terminé et son élite politique n’était plus capable d’actes d’une mesure historique comparable à l’union avec le Grand-Duché de Lituanie, inventée par les seigneurs politiquement géniaux de la Petite-Pologne deux siècles auparavant. Malheureusement, la question de l’autonomie politique de l’Ukraine est apparue trop tard dans notre histoire commune. Lorsque Bohdan Khmelnytsky l’a posée de toutes ses forces au milieu du XVIIe siècle, cela n’a pas conduit à une grande réforme politique de la République de Pologne, attendue par les Cosaques, mais à la guerre. Pour un Polonais conscient du destin futur de sa patrie, il est difficile d’oublier qu’au début du soulèvement, Khmelnytsky a écrit au roi Jean-Casimir qu’en fait il ne voulait qu’une chose : « Nous demandons à Dieu que vous soyez seigneur indépendant comme les autres rois, et non plus soumis aux nobles ». En termes modernes, les cosaques exigeait un exécutif fort parce qu’ils savaient que lui seul pouvait dompter le chaos et la violence des magnats en Ukraine.

Comme l’a écrit l’historien Ludwik Kubala, Khmelnytsky était « né chef ». Il ne pouvait probablement pas supporter le fait que l’État fragilisé ne soit plus en mesure de répondre à ses exigences. Il a donc d’abord attaqué la République de Pologne par les armes, laquelle, après quelques défaites initiales, avait encore assez de puissance pour écraser le soulèvement. Puis, il est allé plus loin, en voulant détrôner le roi et proposer le premier concept de partition de l’État affaibli entre la Suède, la Prusse et la Transylvanie, afin de se tailler un nouvel État cosaque au milieu. C’est le moment de l’histoire où Krzywonos s’est brièvement emparé du Haut Château de Lviv, et l’Ukraine a commencé à perdre le sentiment que la République multinationale était aussi sa patrie. Parce que si vous regardez « les événements de Lviv », minimes dans l’histoire, à travers les yeux d’un citoyen fidèle de la République de Pologne de l’époque, il est clair qu’avoir attaqué l’une de ses villes les plus importantes et conquis le Haut Château pour ensuite tirer sur « les gens et les poules » devait sembler un acte complètement mauvais, aventureux et indigne de la mémoire humaine. Mais si vous regardez cette attaque à travers les yeux d’un ennemi politique de cette République, c’était un exploit héroïque, digne de monuments et de mémoire éternelle. Depuis cette époque jusqu’à nos jours, il s’est creusé un énorme fossé entre la conscience patriotique de l’Ukraine et la perception de cette ancienne République : belle, commune, bien qu’à l’époque du soulèvement de Khmelnytsky, elle se décompose de l’intérieur et soit infectée par le virus du déclin. La furieuse propagande soviétique et l’éducation trompeuse après la Seconde Guerre mondiale ont entériné cette tragédie psychologique touchant jusqu’à l’identité même des deux nations.

Au cours des trois siècles suivants, sont apparus plusieurs autres éclairs soudains de la communauté politique polono-ukrainienne, si profondément enracinée dans l’histoire des deux nations. Ces éruptions sont historiquement inestimables parce qu’elles forment cette deuxième chaîne alternative de tradition politique partagée à laquelle les deux nations peuvent faire appel aujourd’hui. Fait caractéristique, les maillons consécutifs de cette chaîne ont toujours été liés aux tentatives d’arrêter la progression de Moscou vers l’ouest. Quand il s’est avéré que les calculs cosaques de leur reddition à Moscou dans le but d’en tirer ce que la République ne pouvait pas donner à l’Ukraine, étaient stériles, et que Kiev, pour la première fois de l’histoire, est devenu une forteresse russe, le hetman Ivan Vyhovsky a tourné à nouveau l’Ukraine vers la République de Pologne. Et celle-ci, dans un réflexe extraordinaire (pour l’époque) d’esprit politique, a adopté une grande réforme systémique que les Cosaques attendaient depuis un siècle. Le concept, convenu à Hadziacz et approuvé par le roi et la Diète, d’un Grand-Duché de Rus’ indépendant, possédant ses propres autorité, religion et langue, en tant que troisième membre de l’Union polono-lituanienne, était en fait le chant de cygne d’un État qui n’avait plus la force de mettre en œuvre une si grande mutation. Pour cela, il fallait une grande guerre contre Moscou, que Wyhowski a fini par mener seul, tentant de reprendre Kiev, mais sans succès. A commencé alors en Ukraine une époque dont le peuple dirait plus tard : « bід Богдана до Івана не було гетьмана ». Cet autre Ivan sera un demi-siècle plus tard un certain Mazepa, mais sa tentative désespérée de libérer l’Ukraine en se basant sur la Pologne, la France et la Suède aura un caractère suicidaire. En fait, rien ne dépendait plus de la Pologne ou de l’Ukraine à cette époque, car au début du XVIIIe siècle, les deux n’étaient que des pions entre les mains des puissances européennes. Le tsar Pierre vassalisera la Pologne et tout bêtement liquidera l’Ukraine. Un long crépuscule ensevelira les deux nations.

Lorsqu’à la fin du XIXe siècle les deux nations, dans des conditions de soumission, ont commencé à créer leur propre pensée politique « nationale » et des partis politiques modernes – toute la tradition de la République commune sera, en fait, repoussée à la marge. Seuls les socialistes « prométhéens » polonais tenteront de reconstruire les liens avec les Ukrainiens, et le motif sera toujours le même : une lutte commune avec la Russie. Dans le célèbre appel du Parti socialiste de 1901, apparaîtra une déclaration polonaise historiquement révolutionnaire : « Tout comme nous aspirons à une Pologne indépendante pour nous-mêmes, nous voulons aussi que les Petits Russes obtiennent l’indépendance de leur patrie, qui est tout à fait capable d’avoir une souveraineté politique ». À son tour, dans la partie de la Pologne annexée par les Habsbourg le gouverneur (et en même temps le grand historien polonais) Michał Bobrzyński mènera en 1914 à un accord révolutionnaire polono-ukrainien à la Diète de la Galicie, dont les partenaires seront les Démocrates nationaux ukrainiens : le parti de Mykhaïlo Hrouchevsky et d’Ivan Franko. Mais le temps historique ne sera plus favorable à de telles entreprises visionnaires ; Bobrzyński, attaqué par des évêques catholiques sans imagination politique, démissionnera et, quelque temps après, une guerre mondiale éclatera, de toute façon. Cette guerre, au cours de laquelle les deux États renaîtront côte à côte pour reconstruire le pacte de solidarité et de fraternité dans les armes lors d’une nouvelle menace mortelle de Moscou. Cependant, l’accord de Varsovie de Piłsudski avec Petlioura se terminera (comme les fois précédentes depuis 1648) par une catastrophe politique. Abandonnée de tous sauf des Ukrainiens, la Pologne sauvera miraculeusement sa propre indépendance, mais l’Ukraine tombera, devenant une république soviétique pour près d’un siècle.

Et quand le pays des Soviets se désagrégera enfin, la Pologne sera la première au monde à reconnaître l’Ukraine comme État indépendant avec une satisfaction non dissimulée. « Solidarnosc » victorieuse et le célèbre sermon de Gniezno de Jean-Paul II sur « les deux poumons de l’Europe » changeront complètement la façon dont les Polonais pensent le monde, et en particulier leurs voisins orientaux. Comme d’habitude, entre les nations libres, il y aura d’innombrables problèmes pour trouver la vérité sur les pages les plus tragiques de l’histoire commune. Mais ce qui est particulièrement intéressant, c’est qu’en Pologne, où perdure le sentiment d’être constamment menacés par Moscou, le lien avec l’Ukraine se renforcera d’autant plus que l’Ukraine fera preuve de la volonté d’instaurer une autonomie politique, d’établir un État fort et une forte identité nationale. Nous avons commencé à penser l’Ukraine en Pologne de la même manière que les gens la pensaient il y a des siècles à la cour de Batory : que l’Ukraine est cette partie de la Russie qui a la volonté de résister à l’hégémonie de Moscou. Ainsi, plus l’Ukraine devenait forte à l’intérieur, plus le nombre de ses enthousiastes en Pologne augmentait. Je me souviens du choc que cela a été pour moi de voir des dizaines de drapeaux blancs et rouges et rouges et noirs côte à côte pendant la Révolution orange, hissés par des jeunes dans le quartier de Kreszczatik à Kiev. Pour des raisons évidentes, ce dernier drapeau ne suscite pas et ne suscitera jamais de sympathie en Pologne. Mais à Kiev, cela ressemblait à un grand défi lancé par la jeunesse à notre histoire commune.

J’ai maintenant l’impression que la funeste agression russe renverse brutalement plusieurs siècles de l’histoire polono-ukrainienne. Le sentiment collectif de communauté des deux nations est encore plus fort aujourd’hui qu’il ne l’était lorsque le prêtre orthodoxe Ostrogski a sauvé la République de Pologne devant Moscou et que son saint de fils a signé l’acte de l’Union de Lublin. La différence est que la République de cette époque était une communauté de l’élite sociale polonaise et ruthène, et aujourd’hui la guerre crée une profonde communauté de peuples sous nos yeux. En Pologne, les tenants des ressentiments historiques se sont tus – ils sont marginaux, certes, mais capables de creuser un fossé entre les deux nations. Et avec la guerre derrière la frontière orientale polonaise, s’est volatilisé le mythe de la « politique des Piasts », selon lequel tous les efforts politiques polonais devraient se concentrer sur des escarmouches et des compromis au sein de l’Union européenne. Aujourd’hui, personne ne doute que le sort de l’indépendance polonaise se décidera à l’Est. À son tour, toute l’Ukraine, même cette partie encore suspecte envers la Pologne, a dû enfin faire face à la vérité et voir qu’il existe un pays voisin entre Moscou l’agresseur et Berlin l’attentiste cherchant à ne pas trop aider l’Ukraine, qui s’appelle la Pologne. Et il est tout à fait possible que ce soit le seul pays de son voisinage proche qui pense à la victoire de l’Ukraine sur l’agresseur russe non pas en termes d’une alliance politique solide, mais en termes de sa propre victoire polonaise. Avec chaque jour de défense héroïque de la liberté de l’Ukraine, cette vieille et belle République commune, bien qu’entachée de tant de défauts, devient la patrie historique commune des Polonais et des Ukrainiens. Comme le dit le courageux président Volodymyr Zelensky depuis la ville de Kiev assiégée : « Nous n’avons vraiment plus de frontière avec la Pologne amie, car ensemble, nous sommes du côté du bien ».

Jan Rokita

œuvre protégée par droit d'auteur. Toute diffusion doit être autorisée par l'éditeur 13/04/2022