Łukasz KAMIŃSKI: Poutine enhardi par le manque de redevabilité du communisme

Poutine enhardi par le manque de redevabilité du communisme

Photo of Łukasz KAMIŃSKI

Łukasz KAMIŃSKI

Historien, employé à l'université de Wrocław. De 2011 à 2016, il a été président de l'Institut de la mémoire nationale. Fondateur et président de l'Institut Paweł Włodkowic, un centre de recherche et d'éducation spécialisé dans les questions liées à l'héritage des systèmes totalitaires et des dictatures. En 2017-2021, président de la Plateforme de la mémoire et de la conscience européennes, une organisation à but non lucratif dédiée à la diffusion des connaissances sur le totalitarisme.

Ryc. Fabien Clairefond

Autres textes disponibles

L’incapacité à évaluer correctement le communisme et à apprécier la signification du passé a fait que les signaux d’alarme indiquant que Poutine se préparait à la guerre ont été ignorés, écrit Łukasz KAMIŃSKI.

.Le matin du 24 février 2022, l’Institut ukrainien de la Mémoire nationale a envoyé une lettre à ses partenaires pour les informer de l’agression russe et de la décision de prendre les armes. Il contenait également le constat suivant : « Nous tenons à souligner une fois de plus que la guerre d’aujourd’hui entre la Fédération de Russie et l’Ukraine a été rendue possible en grande partie parce que les crimes du régime totalitaire communiste soviétique n’ont pas été condamnés de manière adéquate par la communauté mondiale. Cela se voit clairement dans les paroles et les actions du président de la Fédération de Russie ».

Bien sûr, cela ne peut pas être démontré avec une certitude absolue, mais de nombreux arguments viennent étayer cette façon d’envisager les causes de la guerre. Tout d’abord, la Russie serait différente.

Malheureusement, le processus de décommunisation initié par Boris Eltsine après le putsch d’août 1991 s’est rapidement effondré. Le parti communiste, bien qu’il ait perdu des actifs, a rapidement été ressuscité. Contrairement aux espoirs de Vladimir Bukovsky, les documents qu’il a extraits des archives secrètes et qui confirment les crimes soviétiques ne sont pas devenus le canevas d’un « second Nuremberg ».

Un tel décompte du passé aurait permis de fonder la société russe sur des valeurs véritablement démocratiques. Condamner le mensonge, la dictature et les crimes reviendrait à promouvoir la vérité, la démocratie et la justice, et permettrait de construire une société civile. Même l’administration actuelle l’a reconnu. Il y a dix ans, le Conseil pour le Développement de la Société Civile et des Droits de l’Homme ( oui, il en existe un !) sous la direction du président de l’époque, Dmitri Medvedev, a élaboré un document dans lequel il était reconnu que le décompte avec le passé était une condition de la modernisation de la Russie : « L’expérience historique montre que la modernisation ne peut réussir que si l’élite du pays et la société dans son ensemble sont unies dans un sens civique commun de responsabilité envers l’histoire. Et ce sens, le sentiment de gérer le pays de manière responsable, ne peut être ravivé en cachant – non pas tant au monde extérieur mais à nous-mêmes – la vérité sur ce que notre peuple s’est infligé à lui-même au XXe siècle. Cacher la vérité sur le passé nous prive de la possibilité de respecter notre propre peuple, sans laquelle nous ne créerons jamais les prémisses d’un véritable patriotisme, et cela signifie que les discours sur la modernisation ne resteront qu’un vœu pieux. Le programme préparé devait être mis en œuvre par nul autre que le Premier ministre Vladimir Poutine.

Dans une Russie décommunisée, le KGB aurait dû être dissous, et pas seulement renommé. Les chances qu’un colonel d’une formation discréditée devienne chef d’État ne seraient pas grandes.

Cependant, il ne s’agit pas seulement de la Russie. Indépendamment des tentatives plus ou moins (généralement) réussies (rarement) de responsabilisation dans les différents pays, il n’y a pas eu de confrontation générale avec l’expérience du communisme. Aucun nouveau Nuremberg n’a été organisé, ni sur le plan juridique ni même sur le plan symbolique. Les instruments existants du droit international n’ont pas été utilisés, en particulier le principe de la compétence universelle – tout État peut juger les crimes contre l’humanité ou le crime de génocide.

Lorsque le Livre noir du communisme a été publié pour la première fois il y a un quart de siècle, de nombreux milieux intellectuels ont rejeté ses conclusions. Il a fallu une décennie au Parlement européen pour que les résolutions anniversaires condamnant les systèmes totalitaires incluent le mot « communisme » à côté du mot « stalinisme ». Dans la Maison de l’histoire européenne de Bruxelles, seule la première figure encore dans la section consacrée au totalitarisme. Publié peu avant la mort de Bukowski, son appel (écrit conjointement avec le professeur Renato Cristin) au jugement des crimes du communisme n’a été signé que par quelques dizaines d’intellectuels occidentaux et une poignée d’hommes politiques.

La reconnaissance universelle des crimes communistes et la condamnation du système ne seraient pas seulement un acte de justice pour les victimes. C’est peut-être un signe de naïveté, mais je crois que si le nazisme et le communisme avaient été mis sur un pied d’égalité, l’Occident se serait davantage méfié d’un ancien du KGB à la tête de la Russie. Mais surtout, elle ne saurait ignorer que la source pour comprendre sa mentalité et la nature du régime qu’il a créé sont les racines soviétiques et issues des services de sécurité. Entre-temps, l’ouverture des archives en Europe centrale et orientale (y compris les archives ukrainiennes, particulièrement précieuses) n’est devenue qu’une occasion pour les recherches des historiens et de sensations médiatiques. Ce processus n’a pas été considéré comme une occasion d’acquérir des connaissances permettant de comprendre le régime de Poutine et de contrer ses tendances agressives

L’incapacité à évaluer correctement le communisme et à apprécier l’importance du passé a fait que les signaux d’alarme ont été ignorés. Les plus importantes ont été la persécution des historiens indépendants en Russie, la réhabilitation de facto de Staline et enfin les nombreuses années de campagne de désinformation historique. Cette dernière était dirigée principalement contre l’Ukraine, mais aussi contre la Pologne et les États baltes, et plus récemment aussi contre la République tchèque et les pays occidentaux. Le fait que Poutine se soit personnellement impliqué dans la promotion du faux récit historique au cours des trois dernières années, en publiant des articles et en faisant des apparitions publiques, a été ignoré. Au mieux, ces déclarations étaient considérées comme la preuve d’une fixation inoffensive sur le passé, plutôt que comme un signe d’agression. Seul le dictateur lui-même, avec son discours frénétique du 21 février, a fait comprendre à tous que l’histoire compte.

Nous devons toutefois nous rappeler que cette question ne concerne pas uniquement la Russie de Poutine. La condamnation du communisme mettrait également à l’ordre du jour les relations avec la République populaire de Chine, où les crimes de Mao et de ses successeurs ont pris des proportions sans précédent. Plus de la moitié des victimes du communisme sont chinoises. Et il ne s’agit pas seulement du passé – la destruction de l’identité tibétaine et le génocide des Ouïgours se poursuivent, tout comme la persécution des groupes religieux et d’un petit nombre de dissidents. Et apparemment, cela ne semble déranger personne, puisque le monde entier a participé aux Jeux olympiques de Pékin. Après avoir ouvert les yeux sur la Russie, un processus similaire se produira-t-il à l’égard de la Chine ? Sommes-nous prêts non seulement à augmenter les prix du gaz et du pétrole, mais aussi à renoncer à la production chinoise bon marché ? Un smartphone moins cher est-il plus important pour nous que la liberté, la vérité et la justice ?

.Je partage la conviction de mes amis ukrainiens que le fait de ne pas avoir eu à répondre du communisme est l’une des sources de la guerre actuelle. Ils ont terminé leur lettre par les mots suivants : « Ce travail devra être fait après la victoire du monde civilisé sur l’agresseur ! ». C’est un paradoxe, mais j’ai du mal à partager l’optimisme qui émane de ces mots écrits dans Kiev sous les bombardements.

Łukasz Kamiński

œuvre protégée par droit d'auteur. Toute diffusion doit être autorisée par l'éditeur 08/03/2022