Prof. Andrzej NOWAK: Ucrania o el rechazo del sometimiento al imperio

es Language Flag Ucrania o el rechazo del sometimiento al imperio

Photo of Prof. Andrzej NOWAK

Prof. Andrzej NOWAK

Historiador, sovietólogo. Profesor de la Universidad Jagellónica, profesor titular del Instituto de Historia de PAN. Ganador del Premio Lech Kaczyński, Caballero de la Orden del Águila Blanca.

Ryc.Fabien Clairefond

ver los textos de otros

Tan fascinante para Angela Merkel, Catalina II liquidó Sich por la violencia – el último refugio de autogobierno para los cosacos libres bajo su gobierno, el último vestigio de la tradición política de Ucrania.

.La canciller Merkel utilizaba repetidamente el término “nuestra gran vecina” al referirse a Rusia, igual que sucede en numerosos medios de comunicación alemanes contemporáneos. Sin embargo, cuando se observa el mapa actual, es necesario admitir que Rusia no es vecina de Alemania. Aún existen algunos países entre ellos, como Polonia, Ucrania, Lituania, Bielorrusia… La canciller tenía sobre su escritorio un retrato de Catalina II, Emperatriz alemana de Todas las Rusias, considerada la soberana más destacada del trono ruso. Probablemente para mostrar un ejemplo del éxito de una mujer, además procedente de Alemania del Este (concretamente: de Szczecin), en la alta política.

En algún lugar, sin embargo, se ha pasado por alto una pequeña mancha dentro de ese retrato: Después de todo, Catalina se ganó el apodo de Grande de Todas las Rusias porque llevó a cabo la expansión más exitosa de su imperio hacia el oeste durante todo el siglo XVIII: ocupó la costa norte del Mar Negro, llamándola “Nueva Rusia”, y desmanteló el enorme estado de Polonia que había existido durante más de ocho siglos, que había estado en unión voluntaria con Lituania desde el siglo XIV, y que también incluía las tierras de las actuales Bielorrusia y Ucrania. Aleksander Puszkin, el mayor elogiador del imperio ruso (junto con Josif Brodski, que odia a Ucrania, y Fiódor Dostoyevski, que odia a Polonia y Occidente), dijo que precisamente este logro geopolítico constituye el título más importante de Catalina, un título que la impulsa hacia la fama eterna. En sus notas privadas y, por tanto, sinceras, el poeta recordaba además que Catalina también había preparado una expansión efectiva en dirección norte: la toma de Finlandia, que finalmente llevaría a cabo su nieto, el zar Alejandro I.

La Europa ilustrada admiraba a Catalina porque no solo era capaz de conquistar países vecinos, sino también de comprar a los “creadores de tendencias” de opinión de la época: Voltaire, Diderot, en los países alemanes del barón Grimm. Y ellos convencieron a Europa de que los territorios conquistados por Catalina no eran más que una fuente de caos y anarquía, y una zona subdesarrollada en el mapa de una Europa ilustrada, donde, al este de Alemania, solo debía tenerse en cuenta a Rusia y su modernización. La conquista como modernización… Añadamos aquí que también en nombre de la “modernización” Catalina liquidó a través de la violencia Sich, el último refugio de autogobierno de los cosacos libres bajo su dominio, el último vestigio de la tradición política de Ucrania.

Pero, ¿de dónde procedía esta Ucrania que, como a Polonia, Catalina quería borrar del mapa y de la memoria? Ucrania, Bielorrusia y Rusia comparten una cuna común: La Rus de Kiev. Sin embargo, esta cuna común de los estados eslavos orientales se desintegró en el siglo XIII debido a la invasión de los mongoles. Al final fue dividida entre los sistemas políticos que construyeron los nuevos centros de actividad: Moscú (heredera en parte de las tradiciones del imperio mongol) y Lituania, que, unida a Polonia, abrió el mundo ruteno, la Rus de Kiev, a las influencias de la civilización latina, influencias que pasaban por Polonia hasta Lituania y la Rus lituana, es decir, las actuales Bielorrusia y Ucrania. De hecho, en los siglos XIV-XV, casi toda Bielorrusia y la posterior Ucrania estaban incluidas en el Gran Ducado de Lituania.

Así, la civilización occidental atraviesa Polonia, lo que provoca el cambio de la tradición rutena, complementándola y dándole una nueva forma. Estas influencias tienen sus propios símbolos. Uno de ellos es un notable monumento erigido en Kiev, ciudad que espero que sobreviva a la guerra y que pronto sea posible volver a visitarla, al Derecho de Magdeburgo, situado cerca de las orillas del río Dniéper. Los derechos de ciudad no son un invento polaco. Polonia adoptó el derecho a decidir por parte de los ciudadanos de una ciudad determinada de los países alemanes en los siglos XIII-XIV. Cracovia, entre otras, fue fundada de nuevo de este modo en el siglo XIII. En los albores del siglo XVI, Kiev también fue reformada de este modo. Este acontecimiento, gracias al cual los ciudadanos de Kiev se convirtieron en europeos en el buen sentido de la palabra, es decir, en personas para las que la libertad y el autogobierno son lo más importante, se recuerda como una gran celebración. Un monumento similar al Derecho de Magdeburgo fue también erigido en la década de 1990 en Mińsk (desconozco si todavía sigue en pie), cuando Bielorrusia intentaba consolidar su independencia.

Un segundo símbolo, aún más importante, es la libertad, que encuentra su justificación y razón fundamental en la tradición romano-griega, pasando por las universidades de Cracovia desde 1364, Vilna desde 1579 y Leópolis desde 1661 (recordemos que la primera universidad en Rusia no se fundó hasta 1755). De ahí surgió la justificación de la libertad como el valor más importante de la vida política. La libertad interior, cívica se refleja en la cultura del contrato: no tenemos amos inherentes. Nosotros, que elegimos a nuestros gobernantes, y los gobernantes que en un momento pueden ser gobernados por nosotros -lo que depende de las elecciones- acordamos cómo será este contrato. Fue precisamente esta tradición de la cultura de contrato y la elección, una tradición de libertad expresada a través del derecho de todo ciudadano libre a votar en el sejmik local, la que floreció de forma común con las tierras del Gran Ducado de Lituania, incluidas las de Rusia (es decir, las tierras de Bielorrusia y Ucrania). En las tierras de la Rus, el impulso del autogobierno entró en contacto con una nueva tradición creada por los cosacos libres. Esto se debe a que los cosacos también se reunían en sesiones de deliberación, donde todos tenían voz y donde se elegía conjuntamente al hetman. Elegían al que los gobernaría mientras los ciudadanos de esta comunidad, los cosacos libres, lo quisieran. En torno al hetman se formaba un consejo, una especie de senado compuesto por coroneles. Cada coronel era elegido en su regimiento, que formaba una especie de autogobierno político. El fenómeno de los cosacos libres, que nace de forma organizada en la segunda mitad del siglo XVI, se asocia con el comienzo del nombre oficial “Ucrania” como designación de esta región donde se forma esta agrupación de espíritus libres e independientes, defensores de su libertad. Los cosacos defendieron la frontera de la República hasta mediados del siglo XVII, tanto contra Moscú (Rusia) como contra Turquía. Sin embargo, los conflictos sociales y religiosos en el seno de la República, en la que los cosacos no gozaban de plena libertad ciudadana, provocaron entre ellos la tentación de volverse hacia Moscú. Esta tentación se convirtió en la decisión fatídica, tomada por Bohdán Jmelnitski, líder de la mayor de una serie de levantamientos ucranianos, de celebrar la unión con Moscú-Rusia en enero de 1654. Jmelnitski suponía que el resultado sería un acuerdo igualitario, jurado por el enviado del Zar en su nombre, que garantizaría a Ucrania plena autonomía en la nueva unión. Fue entonces cuando oyó decir a un diputado zarista lo diferente que era la cultura política de Moscú de la de la República: “En el zarismo moscovita los súbditos juran que se les aconseja servir al gran zar, y que prestar juramento en nombre del zar nunca ha ocurrido ni ocurrirá…”. Jmelnitski no se retiró de la unión con Moscú, pero gran parte de los cosacos prefirieron volver a la República o aliarse con Turquía o incluso Suecia, siempre que no cayeran bajo el gobierno despótico de los zares. Rusia, sin embargo, aprovechó este momento de crisis. La República, aunque intentó concluir una nueva unión igualitaria con los cosacos (con Ucrania) en 1658 en Hadiach, no logró mantenerla.

Sobre el conflicto entre los cosacos y la nobleza polaca, Rusia construyó los cimientos de su primer gran éxito en su expansión hacia el oeste: la ocupación de la mitad oriental de Ucrania en 1667.

.Pero los cosacos no olvidaron su tradición de libertad. La reivindicarían en el siglo XVIII (el hetman Iván Mazepa y su sucesor Philip Orlik constituyen símbolos de este movimiento), y recuperarían después de mucho esfuerzo su identidad nacional después de que Catalina II aboliera completamente su autonomía. Del mismo modo, los polacos y los lituanos no aceptaron que Rusia, Prusia y Austria les arrebataran su independencia. Y lucharon por ella, con sable y pluma, desde finales del siglo XVIII hasta 1918, cuando recuperaron esa independencia. Los ucranianos entonces no lo consiguieron. Tuvieron que luchar hasta 1991, hasta la caída del imperio soviético, para renovar su estado independiente. En más de una ocasión lucharon contra los polacos a lo largo de su historia, pero al final resultó más fuerte la tradición común de libertad, el rechazo del sometimiento al imperio, además de la tradición de recordar los sacrificios hechos en el enfrentamiento con el sistema de opresión zarista y luego soviético. Los polacos, ucranianos, lituanos y otras naciones de esta región, que no quiere ser ni el “Mundo ruso” de Putin ni una ficha en el tablero de juego de las demás potencias europeas, se manifiestan hoy: un veto orgulloso, lanzado por pueblos libres y solidarios contra el intento de renovar la dominación imperial sobre Europa del Este.

Andrzej Nowak

Material protegido por los derechos de autor. Queda prohibida su distribución salvo permiso explícito de la editorial. 24/02/2023