Ucraina o dissenso per la schiavitù imperia

Così affascinante per Angela Merkel, Caterina II ha liquidato con la violenza Sich, l’ultimo rifugio di autogoverno per i cosacchi liberi sotto il suo governo, l’ultima vestigia della tradizione politica ucraina.

.La Cancelliera Merkel ha ripetutamente definito la Russia “il nostro grande vicino”, così come gran parte dei media tedeschi contemporanei. Se si guarda alla mappa contemporanea, tuttavia, si deve ammettere che la Russia non è un vicino della Germania. Ci sono ancora Paesi nel mezzo, come Polonia, Ucraina, Lituania e Bielorussia… La Cancelliera teneva sulla sua scrivania un ritratto di Caterina II, l’imperatrice di tutte le Russie, una donna tedesca considerata la più eminente regnante sul trono russo. Probabilmente per mostrare un esempio di successo di una donna, per di più proveniente dalla Germania dell’Est (nello specifico: da Stettino), nella grande politica.

Da qualche parte, però, manca un piccolo punto in questo ritratto: dopotutto, Caterina si guadagnò il soprannome di “Grande” in Russia perché realizzò l’espansione verso ovest del suo impero più riuscita di tutto il XVIII secolo: occupò la costa settentrionale del Mar Nero, chiamandola Novorossiya, e abolì l’enorme Stato polacco che esisteva da oltre otto secoli, in unione volontaria con la Lituania dal XIV secolo e comprendeva anche le terre delle attuali Bielorussia e Ucraina. Alexander Pushkin, il più grande elogiatore dell’impero russo (insieme a Iosif Brodskij, che odiava l’Ucraina, e a Fëdor Dostoevskij, che odiava la Polonia e l’Occidente), affermò che era questo risultato geopolitico a costituire il più importante titolo di Caterina alla fama immortale. Nella sua nota privata, e quindi sincera, il poeta ricorda anche che Caterina aveva preparato con successo un’espansione verso nord: la conquista della Finlandia – che sarebbe stata poi portata a termine da suo nipote, lo zar Alessandro I.

L’Europa illuminata ammirava Caterina perché era in grado non solo di conquistare i Paesi limitrofi, ma anche di acquistare le “tendenze” dell’opinione pubblica dell’epoca: Voltaire, Diderot, nei Paesi tedeschi il barone Grimm. E convinsero l’Europa che i territori conquistati da Caterina erano solo una fonte di caos e anarchia, e una zona arretrata sulla mappa dell’Europa illuminata, dove solo la Russia e la sua modernizzazione dovevano contare a est della Germania. Conquista come modernizzazione… Aggiungiamo che fu anche in nome della “modernizzazione” che Caterina liquidò violentemente Sič – l’ultimo rifugio di autogoverno dei cosacchi liberi sotto il suo dominio, l’ultima vestigia della tradizione politica ucraina.

Ma da dove viene questa Ucraina che, similmente alla Polonia, Caterina voleva cancellare dalla carta geografica e dalla memoria? Ucraina, Bielorussia e Russia hanno una culla comune: Rus’ di Kiev. Tuttavia, questa culla comune dello Stato slavo orientale si disintegrò nel XIII secolo a causa dell’invasione mongola. Alla fine, fu divisa tra sistemi politici che costruirono nuovi centri: Mosca (che ereditava, in parte, le tradizioni dell’impero mongolo) e la Lituania che, unita alla Polonia, apriva il mondo ruteno, la Rus’ di Kiev, alle influenze della civiltà latina – influenze che, attraverso la Polonia, giungevano alla Lituania e alla Rus’ lituana, cioè le attuali Bielorussia e Ucraina. In effetti, nel XIV-XV secolo, il Granducato di Lituania comprendeva quasi tutta la Bielorussia e successivamente l’Ucraina.

C’è quindi una civiltà occidentale che passa per la Polonia e che sta cambiando la tradizione rutena, completandola e plasmandola in modo nuovo. Queste influenze hanno i loro simboli. Uno di questi simboli è un notevole monumento alla legge di Magdeburgo a Kiev – spero che la città si riprenda dalla conflagrazione della guerra e che sia presto possibile visitarla di nuovo – eretto vicino alle rive del Dnepr. Il diritto urbanistico non è un’invenzione polacca. La Polonia ha adottato il diritto di autodeterminazione dei cittadini di una determinata città dai Paesi tedeschi nel XIII e XIV secolo. Anche Cracovia, tra le altre, fu fondata in questo modo nel XIII secolo, mentre Kiev fu riformata in questo modo alle soglie del XVI secolo. Questo evento, grazie al quale gli abitanti di Kiev sono diventati europei nel senso buono del termine, cioè persone per le quali la libertà e l’autogoverno sono fondamentali, viene ricordato come una grande festa. Un monumento simile alla legge di Magdeburgo si trovava anche a Minsk negli anni ‘90 (non so se sia ancora in piedi), quando la Bielorussia stava cercando di consolidare la propria indipendenza.

Il secondo simbolo, ancora più importante, è la libertà, che trova la sua giustificazione e la sua logica fondamentale nella tradizione greco-romana, passando per le università di Cracovia dal 1364, di Vilnius dal 1579 e di Leopoli dal 1661 (ricordiamo che la prima università in Russia fu fondata solo nel 1755). Da qui la giustificazione della libertà come valore più importante nella vita politica. La libertà interna e civile si riflette nella cultura del contratto: non abbiamo padroni naturali su di noi. Noi, che eleggiamo i nostri governanti, e i governanti che tra poco potranno essere governati da noi – il che dipende dalle elezioni – concordiamo su come sarà questo contratto. Questa stessa tradizione della cultura del contratto e della scelta, la tradizione della libertà espressa dal diritto di ogni libero cittadino di votare all’assemblea locale, fiorì in comune con le terre del Granducato di Lituania, anche con la Rus’ (cioè le terre della Bielorussia e dell’Ucraina). Nelle terre della Rus’, l’impulso all’autogoverno entrò in contatto con una nuova tradizione creata dai cosacchi liberi. I cosacchi si riunivano anche sul campo di deliberazione, dove tutti avevano il diritto di esprimersi e dove veniva eletto congiuntamente un atamano. Scelsero colui che li avrebbe governati finché i cittadini di questa comunità, cioè i cosacchi liberi, lo avessero voluto. Intorno all’atamano si formò un consiglio, una sorta di senato composto da colonnelli. Ciascuno dei colonnelli era eletto nel proprio reggimento, che formava una sorta di autogoverno politico. Il fenomeno dei cosacchi liberi, nato in modo organizzato nella seconda metà del XVI secolo, è legato all’inizio del nome ufficiale “Ucraina” come designazione dell’area in cui si formò questo gruppo di spiriti liberi e indipendenti che difendevano la propria libertà. I cosacchi difesero i confini della Confederazione polacco-lituana fino alla metà del XVII secolo, sia contro Mosca (Russia) che contro la Turchia. Tuttavia, i conflitti sociali e religiosi all’interno della Confederazione polacco-lituana, in cui ai cosacchi non veniva concessa la piena libertà civica, portarono alla tentazione di rivolgersi a Mosca. Questa tentazione si trasformò nella decisione, fatale, presa da Bohdan Khmelnytsky, il leader della più grande di una serie di rivolte ucraine, di concludere un’unione con Mosca-Russia nel gennaio 1654. Khmelnytsky presumeva che il risultato sarebbe stato un accordo paritario giurato dal suo inviato a nome dello zar, che avrebbe garantito all’Ucraina piena autonomia nella nuova unione. In seguito, sentì dire dall’inviato dello zar quanto la cultura politica di Mosca fosse diversa da quella della Confederazione polacco-lituana: “Nello zarismo moscovita i sudditi giurano di essere felici di servire il grande zar, e che giurare in nome dello zar non è mai avvenuto e non avverrà mai…”. Chmielnicki non si ritirò dall’unione con Mosca, ma gran parte dei cosacchi preferì tornare nella Confederazione polacco-lituana o allearsi con la Turchia o addirittura con la Svezia, purché non finissero sotto il dominio dispotico degli zar. La Russia, tuttavia, approfittò di questo momento di crisi. La Confederazione polacco-lituana, pur tentando di concludere una nuova unione paritaria con i cosacchi (con l’Ucraina) nel 1658 a Hadjač, non riuscì a mantenerla.

Il conflitto tra i cosacchi e la nobiltà polacca fu alla base del primo grande successo della Russia nella sua espansione verso ovest: l’occupazione della metà orientale dell’Ucraina nel 1667.

.Ma i cosacchi non dimenticarono la loro tradizione di libertà. La rivendicheranno nel XVIII secolo (atamano Ivan Mazepa e il suo successore Philip Orlik sono i simboli di questo movimento) e faranno rivivere faticosamente la loro identità nazionale dopo che Caterina II avrà abolito tutte le loro autonomie. Allo stesso modo, i polacchi e i lituani non si riconciliarono con l’indipendenza che fu loro tolta da Russia, Prussia e Austria. E combatterono per questo, con la spada e la penna, dalla fine del XVIII secolo fino al 1918, quando riconquistarono l’indipendenza. Gli ucraini non ebbero successo allora. Dovettero lottare fino al 1991, fino al crollo dell’impero sovietico, per rinnovare il loro Stato indipendente. In questa storia combatterono contro i polacchi più di una volta, ma alla fine la tradizione comune di libertà, di dissenso per la schiavitù imperiale e di ricordo dei sacrifici compiuti nella lotta contro il sistema di oppressione zarista e poi sovietico si dimostrò più forte. I polacchi, gli ucraini, i lituani e gli altri popoli di quest’area, che non vuole essere né il “Russkiy Mir” di Putin né una pedina nel gioco delle altre potenze europee, oggi si fanno sentire: con un veto orgoglioso, posto dai popoli liberi e solidali contro il tentativo di rinnovare il dominio imperiale sull’Europa orientale.

Andrzej Nowak