Nr 57. „Wszystko co Najważniejsze” już jest w EMPIKach, Księgarni Polskiej w Paryżu oraz wysyłkowo i w prenumeracie — w Sklepie Idei

Bycie wzorem to nie tylko przywilej, ale także wymagania. W otwierającym najnowsze wydanie miesięcznika „Wszystko co Najważniejsze” tekście pisze o tym prof. Jeffrey SONNENFIELD. Słynny amerykański profesor, doradca prezydentów Stanów Zjednoczonych, twierdzi, że Polacy umieli w porę dostosować się do zachodzących zmian i zauważyć sygnały ostrzegawcze. — Na tym polega prawdziwe przywództwo. Dlatego Polska i jej odważni przywódcy są godnym naśladowania wzorem dla krajów Europy Środkowo-Wschodniej — twierdzi prof. SONNENFELD, pisząc o obecnej Polsce.

Dalej, w przyszłość wybiega, prof. Michał KLEIBER. „Polska dziś – na rzecz naszego dobrostanu jutro” to tytuł tekstu redaktora naczelnego „Wszystko co Najważniejsze”. Profesor rozpoczyna dyskusję o tym, czym jest Polska w trzeciej dekadzie XXI wieku. — Jesteśmy dzisiaj krajem podzielonym na źle komunikujące się ze sobą środowiska, niepotrafiące się nawzajem zrozumieć i współpracować — twierdzi autor.  Czy da się to zmienić? Jak postuluje prof. KLEIBER, na pewno wobec wyzwań przyszłości trzeba próbować się porozumieć.

Pytanie o to, czym jest Polska, zadaliśmy profesorom i intelektualistom, zastanawiając się jak wobec wyzwań przyszłości poradzić sobie z naszym dziedzictwem. Prof. Arkady RZEGOCKI twierdzi, że przede wszystkim jesteśmy krajem „wolności i solidarności”. — Zdaniem Gilberta Chestertona wrogowie Polski niemal zawsze okazują się także nieprzyjaciółmi wielkoduszności, męstwa i wolności. Parafrazując tę myśl, można powiedzieć, że przyjaciele Polski to niemal zawsze wrogowie tyranii, a przyjaciele wolności i solidarności — przypomina prof. Arkady RZEGOCKI.

„Polska to tolerancja” uważa zaś prof. Jerzy MIZIOŁEK. — Polska to tolerancja, kult wolności, heroiczna waleczność i sztuka wielkich artystów, którzy opowiadali światu,
co to jest Polska, gdy jej nie było na mapie świata, i przygotowywali jej odrodzenie — uważa były dyrektor Muzeum Narodowego w Warszawie.

W tym numerze „Wszystko co Najważniejsze” publikujemy także swoisty dwugłos w sprawie tego, czym jest nasz kraj w trzeciej dekadzie XXI wieku. Zdawać by się mogło, że oczywistością jest to, czym jest Polska. A jednak prof. Ryszard BUGAJ analizuje sytuację naszego kraju od innej strony, wskazując zwłaszcza na gospodarkę i ekonomię. — Program transformacji gospodarki podporządkowany został doktrynie neoliberalnej, traktowanej jako bezalternatywna — pisze prof. BUGAJ. Czy ta bezalternatywność w latach transformacji był prawdziwa? Odpowiedź znajdą Państwo w tekście.

Do słów prof. Bugaja nijako polemicznie odnosi się prof. Zdzisław KRASNODĘBSKI, twierdząc, że kolejne pokolenia Polaków stawały przed problemem zdrady, dostosowania się i buntu, winy i nawrócenia. Pokolenia te żyły w poczuciu konfliktu między życiem prywatnym a obowiązkami wobec zbiorowości. Czy stąd wynikać mogła wskazana przez prof. Bugaja bezalternatywność przyjętego modelu transformacji? — Polacy nie powiedzieli sobie, że są „małym narodem”, skazanym na małość, choć są w Polsce środowiska, które nas do tego namawiają — uważa prof. KRASNODĘBSKI.

Sekretarz Generalny Komisji Episkopatów Europy (COMECE) ksiądz prof. Piotr MAZURKIEWICZ pisząc o tym, czym jest Polska, odwołuje się do gombrowiczowskich różnic między ojczyzną a synczyzną. — Z wyższych pięter siedziby Komisji Europejskiej obserwowałem maszyny burzące stare budynki Komisji, aby w ich miejsce można było postawić nowe. Tutaj według mnie ukrywa się różnica między ojczyzną i gombrowiczowską synczyzną. Między tym, co daje poczucie zakorzenienia i ciągłości, a tym, co ma ambicję być pozbawionym przeszłości nieustannym początkiem — twierdzi ks. prof. MAZURKIEWICZ.

O polskiej zaś unikalności pisze prof. Jacek HOŁÓWKA. — Po upadku komunizmu najpierw stworzyliśmy społeczeństwo obywatelskie, a następnie je zadusiliśmy. Cała oficjalna polityka jest fasadowa, deklaratywna i oparta na fikcji liberalnego państwa dobrobytu — twierdzi filozof, wskazując że dla Polaków władza to władza wykonawcza, a nie ustawodawcza. Pod tym względem nic się nie zmieniło od czasów komunistycznych. Nadal fascynuje nas prosta mentalność apodyktyczna. — Sejm nie zapewnia nikomu wyraźnej reprezentacji jego/jej interesów w parlamencie — podkreśla autor.

W najnowszym numerze miesięcznika „Wszytko co Najważniejsze” znajdą Państwo także fascynujący esej o rosyjskim imperializmie w pułapce między Wschodem a Zachodem. Prof. Hiroaki KUROMIYA, amerykański historyk i sowietolog, pochodzenia japońskiego, wskazuje na podobieństwa pomiędzy rosyjską polityką wobec Dalekiego Wschodu a wobec Europy. — Jakkolwiek wielka byłaby imperialistyczna brawura Rosji, jej gospodarka nie jest w stanie temu sprostać. Samouwielbienie Moskwy wydaje się w tym miejscu wręcz komiczne. Aby ukryć swoją słabość, Moskwa coraz ostrzej grozi użyciem broni jądrowej — twierdzi.

Nie zapominamy w tym numerze o trwającej na Ukrainie rosyjskiej wojnie. Publikujemy debatę, którą zorganizowaliśmy w pierwszych dniach września z udziałem najwybitniejszych intelektualistów z Francji i Ukrainy. „Tocqueville w Warszawie” było spotkaniem skoncentrowanym wokół tego, jak ukarać Władimira Putina, jak go osądzić. — Oba totalitaryzmy, nazistowski i komunistyczny, mają tę samą naturę. W ten sam sposób, jak przeprowadzono osądzenie nazizmu, należałoby osądzić komunizm. Zbrodnie sowieckie nie zostały do dziś potępione. Jest ciągłość między przeszłością sowiecką a teraźniejszością putinowskiego reżimu — stwierdziła podczas debaty Laure MANDEVILLE.

W tym roku przypada trzydziestolecie wyjścia ostatnich rosyjskich oddziałów z Polski. O tym w najnowszym miesięczniku pisze Karol NAWROCKI. W tekście „Strażnicy obcych interesów” opisuje kulisy przełomowego wydarzenia, jakim było opuszczenie terytorium Polski przez ostatnie oddziały posowieckiej armii rosyjskiej. — Zakończył się długi okres, podczas którego interesów Moskwy w naszym kraju pilnowało obce wojsko — twierdzi prezes Instytutu Pamięci Narodowej. O trzydziestu latach wolności pisze również prof. Marek KORNAT. Pyta on o to, dlaczego wojsko rosyjskie opuściło Polskę dopiero w 1993, a nie w 1989 roku? — Dopóki w polskich granicach stacjonowały rosyjskie wojska, Polska była państwem zmierzającym do niepodległości, ale jeszcze nie niepodległym — pisze historyk i sowietolog.

Wraz z rozpoczynającą się w Watykanie ostatnią fazą Synodu o Synodalności publikujemy teksty prof. George’a WEIGLA oraz prof. Massima FAGGIOLEGO. Odpowiadają oni na pytania: Czym jest religijna solidarność? Na jakie pytania, jakie wątpliwości odpowiada synod? Jakie wyzwania stawia przed Kościołem hierarchicznym i wiernymi?

W numerze 57. nie przestajemy obserwować świata. Lubko PETRENKO, ukraiński  dziennikarz i publicysta, analizuje w jaki sposób wzrastające poparcie dla skrajnie prawicowej AfD w Niemczech może odbić się na relacjach między Berlinem a Kijowem. Ukraiński autor stawia tezę, że wzmocnienie roli politycznej AfD zagraża pomocy militarnej, finansowej i organizacyjnej dla Ukrainy ze strony Niemiec, a także całej Unii Europejskiej. To zagrożenie staje się coraz bardziej realne.

Pisząc o Europie, nie możemy zapomnieć o Francji. Prof. Aleksander SURDEJ w najnowszym numerze „Wszystko co Najważniejsze” zwraca uwagę na dyplomację ekonomiczną a la francaise. Paryż, wciąż będący potęgą gospodarczą, „zapowiada w dokumencie Oser l’export mocne i energiczne działania w celu wsparcia eksportu małych i średnich przedsiębiorstw, by wywołać mocniejszą reakcję eksportową” — pisze prof. SURDEJ.

W dziale Piękno Sztuki w tym numerze publikujemy dwa teksty poświęcone Fryderykowi Chopinowi i Krzysztofowi Pendereckiemu. Prof. Dana GOOLEY pisze w najnowszym numerze „Wszystko co Najważniejsze” o prawdziwej ojczyźnie Fryderyka Chopina, jaką ma być – zdaniem amerykańskiej profesor – poezja. Aleksander LASKOWSKI zaś analizuje twórczość Krzysztofa Pendereckiego. — Tworząc dzieła sakralne i prezentując je w komunistycznej Polsce, Krzysztof Penderecki włączał się czynnie w działalność społeczną i polityczną, która doprowadziła do obalenia komunizmu — pisze LASKOWSKI.

Na zakończenie 57. wydania miesięcznika „Wszystko co Najważniejsze” proponujemy Państwu niezwykle interesujący wywiad z prof. François KERSAUDYM, francuskim historykiem, specjalizującym się w badaniu życia i działalności de Gaulle’a i Churchilla. W wywiadzie pod tytułem „Zła opinia na Zachodzie o Polsce i Polakach to następstwo oddziaływania komunizmu”, autor twierdzi, że „większość Francuzów zapytanych o rolę Polski w czasie II wojny światowej nie będzie miała na ten temat zielonego pojęcia. To efekt edukacji. Francuscy nauczyciele historii i geografii byli skażeni marksizmem, pod silnym wpływem komunizmu. To niestety trwa do dziś” — wskazuje KERSAUDY.

Zapraszamy do lektury! Najnowsze wydanie „Wszystko Co Najważniejsze” dostępne w EMPIKach w całym kraju, w Księgarni Polskiej w Paryżu (123, Bd Saint-Germain), a także wysyłkowo, wydania archiwalne i bieżące oraz prenumerata, w SKLEPIE IDEI: www.SklepIdei.pl/wcn.